العقوبات البديلة والحكم النهائي: محكمة النقض تحدد حدود الإلغاء بالحكم رقم 9295/2025

يهدف النظام الجنائي الإيطالي، على الرغم من سعيه لمعاقبة المخالفين، بشكل متزايد إلى مسارات إعادة التأهيل وإعادة الإدماج الاجتماعي للمدانين. في هذا السياق، تحتل العقوبات البديلة لعقوبات السجن القصيرة دورًا أساسيًا، حيث توفر بدائل للسجن تعزز استعادة المجرم. ولكن ما هي حدود سلطة إلغاء هذه التدابير بمجرد تطبيقها؟ حول هذا السؤال الحاسم، تتدخل محكمة النقض بحكمها رقم 9295 بتاريخ 14 يناير 2025، والذي قدم توضيحات أساسية حول حصانة الحكم النهائي وصلاحيات قاضي التنفيذ.

العقوبات البديلة: ركيزة القانون الجنائي الحديث

تم تقديم العقوبات البديلة بموجب القانون رقم 689 بتاريخ 24 نوفمبر 1981، وهي تمثل حجر الزاوية في نظامنا القانوني، وتهدف إلى تجاوز المنطق الحصري للسجن في الجرائم الأقل خطورة. من بين هذه العقوبات، يعتبر العمل للمنفعة العامة، ونصف الحرية، والاحتجاز المنزلي أدوات فعالة لتحقيق الغرض التأهيلي للعقوبة، دون تفكيك اجتماعي للمدان. لا يخضع تطبيق هذه التدابير للسلطة التقديرية، بل يتبع معايير محددة يحددها القانون، والتي تأخذ في الاعتبار خطورة الجريمة وشخصية المجرم وسلوكه.

بمجرد تطبيق عقوبة بديلة بحكم نهائي، فإنها تدخل ضمن نطاق "الحكم النهائي"، وهو مبدأ أساسي في القانون يضمن اليقين والاستقرار في القرارات القضائية. هذا يعني أنه لا يمكن التشكيك في القرار إلا في حالات استثنائية ومحددة جيدًا بموجب القانون. وهنا تحديدًا، في القضية التي شملت المتهم م. م.، قدمت المحكمة العليا تفسيرًا صارمًا.

حدود الإلغاء "أثناء التنفيذ": قرار محكمة النقض

حكمت محكمة النقض رقم 9295 لعام 2025، الدائرة الجنائية الأولى، برئاسة ف. س. ومقررها م. ج. ز.، في قضية قام فيها قاضي التنفيذ بإلغاء عقوبة بديلة (في هذه الحالة، العمل للمنفعة العامة) ضد مدان تم احتجازه لاحقًا بتدبير احترازي. تم تبرير الإلغاء بالاعتقاد بأن "التدبير لم يعد مناسبًا لتحقيق أهدافه".

ومع ذلك، نقضت المحكمة العليا هذا القرار، وألغت حكم محكمة ساساري مع الإحالة. المبدأ المؤكد له أهمية أساسية ويؤكد بقوة التمييز بين لحظة الإدراك ولحظة تنفيذ العقوبة. في الواقع، لا يمكن لقاضي التنفيذ إجراء تقييم جديد لملاءمة العقوبة البديلة، حيث أن هذه السلطة محظورة بسبب حصانة الحكم النهائي.

تقتصر سلطة الإلغاء "أثناء التنفيذ"، أي في مرحلة تنفيذ العقوبة، بشكل صارم على الحالات المنصوص عليها في المادة 66 من القانون رقم 689 لعام 1981. تسرد هذه المادة شروطًا محددة تبرر الإلغاء، والتي تتعلق بشكل أساسي بانتهاكات الالتزامات المفروضة بموجب العقوبة البديلة نفسها أو بارتكاب جرائم جديدة. لا يشمل ذلك "إعادة تقييم ملاءمة" التدبير بشكل عام.

يمكن إلغاء القرار الذي يطبق عقوبة بديلة لعقوبة سجن قصيرة "أثناء التنفيذ" فقط في الحالات المنصوص عليها في المادة 66 من القانون 24 نوفمبر 1981، رقم 689، وليس أيضًا نتيجة لإعادة تقييم ملاءمة التدبير، وهو أمر محظور بسبب حصانة الحكم النهائي. (حالة تتعلق بعقوبة بديلة للعمل للمنفعة العامة، ألغاها قاضي التنفيذ - بعد احتجاز المدان بتدبير احترازي - لأنه اعتبرها غير مناسبة لتحقيق أهدافها).

هذه الخلاصة من محكمة النقض توضح بشكل لا لبس فيه أن قاضي التنفيذ لا يمكنه أن يحل محل قاضي الإدراك في تقييم فعالية أو ملاءمة العقوبة. تتمثل وظيفته في مراقبة التنفيذ الصحيح للعقوبة التي تم تحديدها بالفعل والتدخل فقط في وجود ظروف موضوعية ومحددة مسبقًا بموجب القانون تجعل استمرار العقوبة البديلة مستحيلًا أو غير قانوني. وبالتالي، يعمل مبدأ الحكم النهائي كدرع، يحمي استقرار القرارات ويمنع التشكيك في قرار نهائي بسبب مجرد تقييمات ذاتية لاحقة.

متى يُسمح بالإلغاء: حالات المادة 66 من القانون 689/81

لفهم نطاق الحكم بشكل كامل، من المفيد تذكر الحالات التي يكون فيها إلغاء عقوبة بديلة مشروعًا، وفقًا للمادة 66 من القانون رقم 689/1981. وتشمل هذه الحالات:

• ارتكاب جريمة جديدة غير متعمدة، يتم فرض عقوبة سجن عليها؛
• انتهاك خطير ومتكرر للالتزامات المتعلقة بالعقوبة البديلة؛
• ظهور سبب لعدم إمكانية تطبيق العقوبة، على سبيل المثال بسبب تغيير في ظروف المدان مما يجعل التدبير غير متوافق.

كما يتضح، هذه حالات محددة لا تترك مجالًا للتفسيرات الموسعة القائمة على إعادة تقييم ملاءمة التدبير، كما حدث في القضية التي نظرت فيها محكمة النقض.

الخاتمة: اليقين القانوني ووظيفة العقوبة

يؤكد حكم محكمة النقض رقم 9295 لعام 2025 بوضوح المبادئ الأساسية لنظامنا: اليقين القانوني واحترام الحكم النهائي. من خلال قصر سلطة إلغاء العقوبات البديلة على الحالات المنصوص عليها حصريًا في المادة 66 من القانون رقم 689/1981، تحمي المحكمة العليا استقرار القرارات القضائية وتضمن عدم مقاطعة المسار التأهيلي الذي بدأه المدان بشكل تعسفي. يقدم هذا القرار نقطة مرجعية أساسية للعاملين في مجال القانون ويعزز الثقة في اتساق النظام القضائي الإيطالي وقابليته للتنبؤ، مما يضمن السعي لتحقيق أهداف العقوبة، سواء كانت عقابية أو تأهيلية، بصرامة واحترام الضمانات الإجرائية.