العلاج الدوائي القسري والمراقبة القضائية: الحكم رقم 10777/2025 الصادر عن محكمة النقض

أصدرت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 10777 بتاريخ 3 ديسمبر 2024 (وتم إيداعه بتاريخ 18 مارس 2025)، قرارًا حاسمًا. برفض استئناف مقدم من محكمة المراقبة في كالياري، يتناول القرار شرعية فرض العلاج الدوائي وطرق إعطائه على الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات عقلية تحت المراقبة القضائية. وهي مسألة توازن بين الصحة العامة والأهداف التأهيلية والحقوق الأساسية.

تدابير السلامة، سلطات القاضي، والحالة المحددة

المراقبة القضائية (المواد 228 وما يليها من القانون الجنائي) هي تدبير أمني شخصي غير احتجازي للأشخاص الذين يشكلون خطرًا اجتماعيًا، حتى لو لم يكونوا مسؤولين جنائيًا بسبب اضطرابات عقلية (المادة 202 من القانون الجنائي). هدفها هو منع الجرائم الجديدة وتعزيز إعادة الإدماج. يشرف قاضي المراقبة على الالتزامات، بما في ذلك واجبات السلوك. الحكم، بالإشارة إلى المادتين 199 و 232 من القانون الجنائي، يوسع هذه الالتزامات لتشمل العلاجات الصحية. كانت الحالة تتعلق بـ D. P.M. S. D'A. P.، الذي كان تحت المراقبة القضائية، والذي فرضت عليه محكمة المراقبة في كالياري ليس فقط العلاج، ولكن أيضًا إعطاءه عن طريق الحقن، نظرًا لمقاومته لتناوله عن طريق الفم. أكدت محكمة النقض شرعية هذا الإجراء.

فيما يتعلق بالمراقبة القضائية، فإن القرار الذي يفرضه قاضي المراقبة، بالإضافة إلى فرض علاج معين على شخص غير قادر على الفهم والاختيار، يحدد طرق تناوله العملية، هو قرار مشروع. (حالة تتعلق بقرار، بسبب مقاومة الشخص لتناول العلاج الدوائي عن طريق الفم، يفرض إعطاءه عن طريق الحقن).

يؤكد هذا المبدأ أن سلطة قاضي المراقبة تمتد إلى تحديد طرق تناول العلاج الملموسة، ولا تقتصر على مجرد فرضه. هذا أمر بالغ الأهمية عندما تعتمد فعالية العلاج وإدارة الخطر الاجتماعي على طريقة الإعطاء، خاصة بالنسبة للأشخاص غير القادرين على الفهم والاختيار الذين يقاومون التناول عن طريق الفم. اعترفت المحكمة بأن تحديد الطرق (مثل الحقن) ضروري لضمان صحة الشخص الخاضع للمراقبة والسلامة الاجتماعية، ومنع تدهور حالته وظهور الخطر مرة أخرى.

الموازنة الدستورية والخاتمة

يثير القرار قضايا تتعلق بالموازنة بين الحق في الصحة (المادة 32 من الدستور) والحرية الشخصية (المادة 13 من الدستور). على الرغم من أن الدستور يحمي حرية الاختيار بشأن العلاج الصحي، إلا أن الفقه القانوني يسمح بالعلاجات الإلزامية في سياق تدابير السلامة والخطر المؤكد المرتبط بالأمراض النفسية. يتماشى الحكم مع التوجهات السابقة، حيث يعتبر تحديد الطرق تجسيدًا ضروريًا لالتزام مفروض قانونًا.

• ثبوت عدم القدرة على الفهم والاختيار.
• الارتباط بين المرض، وعدم تلقي العلاج، والخطر الاجتماعي.
• تناسب العلاج وملائمته.
• الرقابة القضائية لقاضي المراقبة.

باختصار، يعزز الحكم 10777/2025 الدور الفعال لقاضي المراقبة في إدارة تدابير السلامة للأشخاص الذين يعانون من أمراض نفسية. إن سلطة فرض العلاج وطرق إعطائه هي أداة لا غنى عنها لفعالية التدبير، مما يوازن بين العلاج وإعادة الإدماج وحماية المجتمع. يؤكد على أهمية النهج متعدد التخصصات، الذي يدمج الجوانب الطبية العلمية والقانونية، لمعالجة الخطر الاجتماعي المرتبط بالصحة العقلية، دائمًا مع احترام المبادئ الدستورية.