الاعتقال بموجب إشعار أحمر والمصادقة عليه: ماذا تعلمنا محكمة النقض الجنائية رقم 11499/2025

يستعرض قرار المحكمة العليا، الدائرة السادسة، رقم 11499، المودع بتاريخ 21 مارس 2025، لحظة حساسة في إجراءات التسليم: المصادقة على الاعتقال المؤقت الذي تم بناءً على إشعار أحمر صادر عن الإنتربول. تتعلق القضية بـ V. T.، الذي تم إيقافه بناءً على الإبلاغ وخضع لتدبير احترازي من قبل قاضي التحقيق في تورينو. توضح المحكمة نطاق التحقق الذي يتعين على قاضي المصادقة القيام به، وهو موضوع يهم الممارسين والمهنيين في مجال القانون الجنائي الدولي.

نطاق المصادقة: شروط الشرعية فقط

بالإشارة إلى المادتين 715، الفقرة 2، و 716، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، تؤكد المحكمة مجددًا أنه في هذه المرحلة لا يتم الخوض في جوهر أسباب التسليم، ولا يتم التحقق من صحة الاتهام الأجنبي. يجب أن يركز اهتمام القاضي على:

• هوية الشخص المعتقل؛
• توافق الواقعة مع جريمة قابلة للتسليم وفقًا للقانون الإيطالي؛
• وجود المتطلبات الشكلية للطلب الوارد من السلطة الأجنبية؛
• عدم وجود أسباب واضحة للمنع (مثل الحصانة أو حكم سابق في إيطاليا).

أي تقييم إضافي لـ "احتمالية الذنب" أو لمدى تناسب التدبير يتم تأجيله إلى المرحلة اللاحقة، وهي مرحلة البت في التسليم، كما أكدت بالفعل القرارات رقم 14071/2021 و 44665/2019.

فيما يتعلق بالتسليم إلى الخارج، فإن المصادقة على الاعتقال المؤقت الذي قامت به الشرطة القضائية بناءً على إبلاغ مدرج في النظام الدولي للبحث الخاص بالإنتربول (ما يسمى بـ "الإشعار الأحمر") تفرض تقييم احترام شروط الشرعية التي حددتها المادتان 715، الفقرة 2، و 716، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، حيث يتم الاحتفاظ بالتحقق من شروط إصدار حكم لصالح التسليم لمرحلة أخرى.

يبرز الملخص كيف أن الإشعار الأحمر ليس بحد ذاته مذكرة توقيف دولية، بل هو "إشارة بحث" تسمح لقوات الشرطة بالقيام بالاعتقال المؤقت. ومع ذلك، لا ينبغي للقاضي الإيطالي تحويل المصادقة إلى محاكمة مصغرة بشأن قابلية التسليم، تحت طائلة تجاوز صلاحياته وخطر التناقض مع المرحلة اللاحقة في الغرفة.

التنسيق مع التشريعات الأوروبية والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

يبدو القرار متسقًا مع اجتهادات ستراسبورغ (على سبيل المثال، قضية Martinovic ضد الجبل الأسود، 2021)، التي تربط شرعية الاعتقال المؤقت باحترام المعايير الدنيا للقدرة على التنبؤ والأساس القانوني، ولكنها تفوض التعمق في خطر المعاملة اللاإنسانية أو غير المتناسبة إلى مرحلة الموضوع. وبالمثل، يميز المادة 12 من القرار الإطاري 2002/584/GAI بشأن مذكرة التوقيف الأوروبية بين استعجال الاعتقال والتسليم اللاحق.

هذا لا يستبعد أن يتمكن الدفاع، بالفعل في مرحلة المصادقة، من الإبلاغ عن أي انتهاكات للحقوق الأساسية: تتذكر المحكمة أنه في حالات استثنائية، يمكن للقاضي اكتشاف أسباب البطلان المطلق أو التناقض الواضح مع النظام العام الدستوري من تلقاء نفسه (المحكمة الدستورية رقم 463/2001).

الآثار العملية للدفاع

يقدم الحكم بعض الأفكار التشغيلية:

• التركيز على التحقق الشكلي: من الضروري أن يتحقق المحامي من تطابق البيانات الشخصية مع محتوى الإشعار الأحمر.
• توقيت الاعتراضات: سيتم طرح القضايا الموضوعية (مثل التقادم، ازدواجية التجريم المعقدة) في المرحلة الغرفة بموجب المادة 704 من قانون الإجراءات الجنائية.
• طلب تدابير أقل إزعاجًا: على الرغم من الإطار المنصوص عليه في المادة 716 من قانون الإجراءات الجنائية، فمن الممكن طلب استبدال الاعتقال بالالتزام بالتوقيع أو الكفالة، مع إثبات عدم وجود خطر فرار.

الخاتمة

تعزز محكمة النقض، بقرارها رقم 11499/2025، اتجاهًا يحدد بدقة نطاق المصادقة على الاعتقال بموجب إشعار أحمر. إنه اختيار للوضوح يحمي كلاً من فعالية التعاون القضائي الدولي، من خلال ضمان الاستجابة السريعة للطلبات الأجنبية، وحقوق المشتبه فيه، من خلال تجنب التكرار الإجرائي وتأجيل أي حكم موضوعي إلى مكانه المناسب. بالنسبة للمحامي المدافع، فإن معرفة هذه الحدود تعني معايرة الاستراتيجية على أفضل وجه، والحفاظ على الحجج الحاسمة للمرحلة الحاسمة من قرار التسليم الفعلي.