محكمة النقض توضح حظر الحبس الاحتياطي لمن تجاوزوا السبعين: ملاحظة على الحكم رقم 13111/2025

بموجب القرار رقم 13111 المؤرخ 19 فبراير 2025 (المودع 3 أبريل 2025)، تتدخل الدائرة الجنائية الأولى بمحكمة النقض مرة أخرى في موضوع تدابير الحبس الاحتياطي، موضحة حدود حظر الحبس الاحتياطي للمتهمين الذين تجاوزوا السبعين عامًا. تعود أصول القضية إلى أمر صادر عن محكمة الحرية في كاتانزارو الذي أكد احتجاز تي. بي.، وهو شخص تجاوز السبعين عامًا ويخضع للتحقيق في جرائم تندرج ضمن قائمة المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية. يؤكد التدخل القضائي للمحكمة العليا مجددًا على أولوية حماية كبار السن مقارنة بالافتراض "المعزز" لملاءمة تدبير السجن.

الإطار التنظيمي: الفقرتان 3 و 4 من المادة 275 من قانون الإجراءات الجنائية

تنظم المادة 275 من قانون الإجراءات الجنائية معايير اختيار تدابير الحبس الاحتياطي: تقدم الفقرة 3 افتراضًا نسبيًا لملاءمة الحبس الاحتياطي في حالات جرائم معينة؛ بينما تنص الفقرة 4، على العكس من ذلك، على حظر تطبيق نفس التدبير على الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 70 عامًا، باستثناء الظروف الاستثنائية. أدى التعايش بين افتراضين متعارضين في محتواه إلى عدم اليقين في التفسير، والذي تم حله من خلال اجتهاد قضائي ثابت بشكل عام في تأكيد أولوية الضمان المرتبط بالعمر.

الوقائع وحكم المحكمة العليا

الافتراض المنصوص عليه في المادة 275، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية، والذي يستبعد تطبيق الحبس الاحتياطي على من تجاوز سن السبعين، له الأسبقية على افتراض وجود احتياجات احترازية وملاءمة الحبس الاحتياطي الحصرية المنصوص عليها في المادة 275، الفقرة 3، من قانون الإجراءات الجنائية، بحيث، في هذه الحالة، يتطلب استمرار حالة الحبس الاحتياطي لمن تجاوز السبعين وجود احتياجات احترازية ذات أهمية استثنائية.

ألغت المحكمة الأمر الصادر عن محكمة كالابريا مع الإحالة، معتبرة أن القاضي لم يقدم أسبابًا كافية لوجود "احتياجات ذات أهمية استثنائية". وهكذا، تم تأكيد القراءة، التي تم تبنيها بالفعل في أحكام سابقة (Cass. nn. 1438/2009، 11714/2012، 15911/2015)، والتي بموجبها يشكل الحد العمري قاعدة أولوية لحماية كرامة وصحة الشخص، بما يتماشى مع المادتين 27 من الدستور و 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

الآثار العملية للدفاع

• عبء إثبات معزز: يجب على قاضي التحقيق/القاضي التمهيدي تحديد الظروف الملموسة التي تجعل السجن "ضروريًا"، وإثبات عدم ملاءمة أي تدبير أقل تقييدًا.
• تقدير الظروف الصحية: يجب على الدفاع تقديم وثائق طبية مناسبة لإبراز الضعف الإضافي للمتهم.
• الطعن الفوري أمام محكمة الحرية: يسمح عدم وجود أو نقص الأسباب بشأن "الاستثنائية" بالطعن في الأمر على الفور بموجب المادة 309 من قانون الإجراءات الجنائية.
• أهمية السوابق الأوروبية: قد يكون من المفيد الإشارة إلى اجتهاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن التدابير القسرية غير المتناسبة مع العمر (مثل قضية Contrada ضد إيطاليا).

الخاتمة

يعزز الحكم 13111/2025 مبدأً من مبادئ الحضارة القانونية: الحبس الاحتياطي، وخاصة في السجن، هو الملاذ الأخير، وهو كذلك أكثر عندما يكون المشتبه به قد تجاوز سن السبعين. يقع على عاتق القضاة واجب تقديم أسباب مفصلة حول استثنائية الاحتياجات الاحترازية، وتجنب التطبيقات التلقائية القائمة حصريًا على نوع الجريمة. هذا تحذير مهم لا يمكن للمشتغلين بالقانون تجاهله، من منظور - دستوري وأوروبي - للعدالة الجنائية التي تحترم الحقوق الأساسية.