最高法院澄清对 70 岁以上人员禁止羁押的规定：判决书第 13111/2025 号注释

根据 2025 年 2 月 19 日（存档于 2025 年 4 月 3 日）第 13111 号判决，最高法院刑事第一庭再次就人身羁押措施发表意见，明确了对 70 岁以上被告禁止监禁的界限。本案源于卡坦扎罗自由法院的一项命令，该命令维持了对 T. P. 的监禁，T. P. 是一名 70 岁以上的嫌疑人，被指控犯有《刑事诉讼法》第 275 条第 3 款所列罪行。最高法院的法律统一干预重申了对老年人保护优先于对监禁措施“加强”充分性的推定。

法律框架：《刑事诉讼法》第 275 条第 3 款和第 4 款

《刑事诉讼法》第 275 条规定了羁押措施的选择标准：第 3 款为某些犯罪情形引入了监禁充分性的相对推定；而第 4 款则规定，除非有特殊需要，否则禁止对 70 岁以上人员适用同一措施。两种相反推定并存导致了解释上的不确定性，但法院的判例倾向于一致地确认与年龄相关的保障的优先性。

案情及最高法院的判决

《刑事诉讼法》第 275 条第 4 款的推定，排除了对已年满七十周岁人员适用监禁的可能性，优先于《刑事诉讼法》第 275 条第 3 款规定的羁押必要性和监禁排他性充分性的推定。因此，在这种情况下，对已年满七十周岁人员的监禁状态的维持，需要存在具有特殊重要性的羁押必要性。

法院撤销了卡拉布里亚的命令并将其发回重审，认为原审法官未能充分说明存在“特殊重要性”的必要性。因此，确认了先前判例（Cass. nn. 1438/2009, 11714/2012, 15911/2015）的解释，即年龄限制构成一项优先规则，以保护个人的尊严和健康，符合《宪法》第 27 条和《欧洲人权公约》第 3 条。

对辩护的实际影响

• 加强的说明义务：预审法官/公诉法官必须说明哪些具体情况使得监禁“不可或缺”，并证明任何其他不那么严厉的措施都无效。
• 重视健康状况：辩护方必须提供医疗文件，以证明被告的进一步脆弱性。
• 立即向自由法院提起上诉：关于“特殊性”的说明遗漏或不足，允许根据《刑事诉讼法》第 309 条及时对命令提起上诉。
• 欧洲判例的意义：提及欧洲人权法院关于与年龄相比不成比例的强制措施的判例可能很有用（例如，Contrada 诉意大利案）。

结论

第 13111/2025 号判决加强了一项法律文明原则：羁押，特别是监禁，是最后的手段，对于超过 70 岁的嫌疑人更是如此。法官有责任详细说明羁押必要性的特殊性，避免仅基于犯罪类型自动适用。这是一个重要的警告，法律从业者不能忽视，应从宪法和欧洲的角度出发，追求一个尊重基本权利的刑事司法。