استئناف النقض وعبء التحديد: تعليق على الحكم رقم 13353/2025 الصادر عن محكمة النقض الجنائية

من خلال القرار رقم 13353 المؤرخ في 7 أبريل 2025، تعود محكمة النقض إلى موضوع حاسم في الإجراءات الجنائية: تحديد أسباب الاستئناف فيما يتعلق بالدفع بانقضاء الدعوى الجنائية بالتقادم. القضية، التي كان فيها المتهم U. C. متهماً بالمشاركة في عصابة تهدف إلى الاتجار بالمخدرات، أتاحت للقسم الرابع فرصة التأكيد على مبادئ تم ترسيخها بالفعل، ولكن غالباً ما يتم تجاهلها في الممارسة الدفاعية.

محور القرار

يُعتبر الاستئناف المقدم لمحكمة النقض غير مقبول، لافتقاره لشرط تحديد السبب، والذي يدعي فيه المستأنف عدم قيام قاضي الموضوع بالنظر "من تلقاء نفسه" في انقضاء الدعوى الجنائية بالتقادم، في حال لم يقدم المستأنف تمثيلاً كاملاً للتسلسل الإجرائي ولم يثبت، في ضوء ذلك، انقضاء المدة القانونية. (حالة تتعلق بجريمة المشاركة في عصابة تهدف إلى الاتجار بالمخدرات، مع اتهام يُعرف بـ "المفتوح"، والذي تم فيه، في الاستئناف، إغفال تقديم عناصر يمكن من خلالها، مقارنة بما قضى به قاضي الاستئناف، استنتاج إنهاء مبكر للاتهام، مفيد لأغراض التقادم).

تشير المحكمة إلى المواد 606 و 581 و 129 من قانون الإجراءات الجنائية، موضحة أن التقادم يمكن (ويجب) أن يُنظر فيه من تلقاء نفسه، ولكن فقط إذا كانت هناك عناصر مؤكدة في الملف. أما عندما يكون المستأنف هو من يشتكي من عدم النظر فيه، فإنه يتحمل عبء تحديد التسلسل الزمني الكامل للإجراءات، مع الإشارة بشكل تحليلي إلى تاريخ ارتكاب الفعل، وأي إجراءات قاطعة، ومدة التعليق.

عبء التحديد في استئناف النقض

المادة 606، الفقرة 1، البند (هـ)، من قانون الإجراءات الجنائية تعاقب الأسباب غير المحددة بعدم القبول. يؤكد الحكم المعلق عليه اتجاهًا ثابتًا (انظر Cass. 35791/2019، 12093/2021) ويوضح أن الشكوى بشأن التقادم لا يمكن اختزالها في مجرد إشارة عامة إلى مرور المدد. يجب:

• إعادة بناء كاملة للتسلسل الإجرائي؛
• الإشارة إلى الإجراءات التي تقطع أو تعلق مرور التقادم (المادة 159 من القانون المدني)؛
• إبراز، مع حساب حسابي، انقضاء الحد الأقصى للمدة وفقًا للمادة 157 من القانون المدني؛
• إثبات أن الاتهام ليس "مفتوحًا"، أي يفتقر إلى تاريخ محدد للانتهاء.

إذا كانت هذه الخطوات مفقودة - كما في الحالة التي تم البت فيها - يُعلن عدم قبول الاستئناف دون الدخول في جوهر الموضوع، مع الحكم بدفع المصاريف وفقًا للمادة 616 من قانون الإجراءات الجنائية.

التقادم والاتهامات "المفتوحة"

من المثير للاهتمام بشكل خاص الإشارة إلى ما يسمى بالاتهامات المفتوحة، والتي غالبًا ما تكون في جرائم العصابات (المادة 74 من المرسوم الرئاسي 309/1990). إذا لم يحدد الاتهام تاريخ انتهاء السلوك، فإن مدة التقادم تبدأ من التاريخ المحدد لانتهاء العصابة، والذي غالبًا ما يُحدد عند صدور حكم الدرجة الأولى. لكي ينقضي التقادم قبل ذلك، يجب على المستأنف إثبات إنهاء مبكر (على سبيل المثال، خروجه من الجمعية). عدم إرفاق هذه العناصر، كما تلاحظ محكمة النقض، يجعل أي نظر رسمي من قبل القاضي مستحيلاً.

من الناحية العملية، يقدم الحكم تحذيرين للمحامين: من ناحية، الاهتمام الدقيق بصياغة أسباب الاستئناف؛ ومن ناحية أخرى، تقييم فرصة الدفع بالتقادم بعناية، مع العلم أن سببًا عامًا يمكن أن ينقلب ضد المحامي والعميل.

الخاتمة

يؤكد القرار رقم 13353/2025 على نمط سبق أن عزفته أحكام محكمة النقض، ولكنه يفعل ذلك بنبرة حادة بشكل خاص: محكمة النقض ليست مجالًا للشكاوى الغامضة. للمطالبة بالتقادم، يجب التسلح بالجدول الزمني والحسابات والإشارات الدقيقة إلى الإجراءات. في غياب هذه المتطلبات، فإن الخطر هو رؤية استئنافك يُعلن عدم قبوله، مع عواقب اقتصادية وإجرائية لا يستهان بها.

بالنسبة للمهنيين في القانون الجنائي، يصبح الحكم بالتالي تذكيرًا عمليًا: قبل الاستئناف، تحقق من المواعيد، وأعد بناء الإجراءات، وقدم أسبابًا تحليلية. بالنسبة لغير المتخصصين، فهو تأكيد على أن العدالة الجنائية تتطلب دقة من الادعاء والدفاع على حد سواء، لحماية عملية عادلة وفعالة.