محكمة النقض بشأن المدير الأمر الواقع: تعليق على الحكم رقم 13525/2024 بشأن السلامة في العمل

تؤكد المحكمة العليا، في قرارها رقم 13525/2024، الصادر في 8 أبريل 2025، مجددًا مبدأ أساسيًا في السلامة في العمل: ما يهم هو ما تفعله، وليس ما هو مكتوب على الورق. القضية، التي انتهت بالإلغاء دون إحالة بسبب انقضاء مدة التقادم، غنية بالنقاط الهامة لأصحاب العمل والمديرين ومستشاري الصحة والسلامة والبيئة.

جوهر القرار: مبدأ الفعالية

في مجال الوقاية من حوادث العمل، يتولى منصب الضامن، بموجب مبدأ الفعالية، من يمارس فعليًا سلطات صاحب العمل أو المدير أو المسؤول، بغض النظر عن منصبه في الهيكل التنظيمي للشركة. (حالة تتعلق بجرائم الحريق والإصابات الخطأ، حيث اعتبرت المحكمة، بعد اكتشاف انقضاء مدة التقادم على الجرائم، أن تأكيد المسؤولية الجنائية للمتهمين، بصفتهم مديرين فعليين، لا تشوبه شائبة، بناءً على ملاحظة وجودهم المتكرر في الشركة، حتى بجانب المالك، وعلاقاتهم مع الموظفين، الذين كانوا يتلقون منهم تعليمات بشأن المهام التي يتعين القيام بها، بالإضافة إلى تولي إدارة المستودع الذي كان يحتوي على المواد الكيميائية التي تسببت في الحريق).

تدور الفكرة الرئيسية حول المادة 299 من المرسوم التشريعي 81/2008: من يمارس سلطات إدارية أو إشرافية يصبح "صاحب عمل/مدير/مسؤول فعلي"، مع جميع الالتزامات - والعقوبات الجنائية - المترتبة على هذا الدور. تستشهد المحكمة بسوابق قضائية متوافقة (محكمة النقض 22606/2017، 31863/2019) لتأكيد اتجاه راسخ.

الوقائع: حريق وإصابات وتقادم

في القضية قيد الدراسة، تسبب حريق في مستودع للمواد الكيميائية في إصابات للعمال. وعلى الرغم من أن المتهمين لم يكونوا مدرجين رسميًا في الهيكل التنظيمي، إلا أنهم كانوا حاضرين في الشركة، وكانوا يصدرون الأوامر للموظفين ويديرون المستودع. وقد أدانتهم المحكمة الابتدائية بجرائم المواد 590 و 423 و 434 من القانون الجنائي. ورغم إعلان محكمة النقض انقضاء الدعوى بالتقادم، إلا أنها أكدت صحة اعتبار هؤلاء الأشخاص ضامنين للسلامة.

الآثار التشغيلية للشركات

الرسالة الموجهة للشركات واضحة: لا يكفي وجود هيكل تنظيمي مكتوب جيدًا إذا كانت السلطات لا تتوافق مع الواقع. الخطر مزدوج:

• بالنسبة للشخص الطبيعي الذي يدير "فعليًا"، لأنه قد يُطلب منه تحمل المسؤولية الجنائية؛
• بالنسبة للشركة، التي تتزعزع خطوط دفاعها في حالة وقوع حادث.

لتقليل التعرض للخطر:

• مواءمة التفويضات الرسمية والسلطات الفعلية (المادة 16 من المرسوم التشريعي 81/2008)؛
• تدريب مناسب لأي شخص يصدر تعليمات تشغيلية؛
• مراقبة مدى تطابق الهيكل التنظيمي والممارسات اليومية من خلال عمليات تدقيق داخلية؛
• ضمان تغطية المسؤولية المدنية للأصول للمديرين.

نقاط مستفادة من القضاء الأوروبي

سبق لمحكمة العدل للاتحاد الأوروبي، في القضية C-127/05، أن أكدت مبدأ الفعالية في مجال حماية العمال. يتوافق التوجه الأوروبي مع المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن النص على المسؤولية الشخصية بناءً على المهام الفعلية، مما يعزز موقف محكمة النقض.

الخلاصة

يؤكد الحكم رقم 13525/2024 مجددًا أن السلامة ليست مسألة تسميات، بل سلوكيات ملموسة. يجب على الشركات التحقق باستمرار من من يمارس، عمليًا، السلطات التقريرية: هناك تكمن المسؤولية الجنائية. إن تكييف التفويضات والتدريب والضوابط الداخلية ليس مجرد ممارسة جيدة، بل هو أفضل دفاع أمام القاضي.