انقضاء الجريمة والعودة في الأمر الجنائي: تحليل محكمة النقض رقم 16431/2025

من خلال الحكم رقم 16431/2025، تعود الدائرة الجنائية الخامسة لمحكمة النقض إلى تناول آثار الأمر الجنائي بالإدانة، مقدمةً توضيحًا حاسمًا للمحامين والمتهمين: عندما ينقضي الأجل السنتان المنصوص عليه في المادة 460، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية، تنقضي جميع الآثار الجنائية، بما في ذلك تلك ذات الصلة بالعودة. المبدأ، الذي يبدو تقنيًا، له تداعيات عملية على استراتيجية الدفاع والموقف الإجرائي لمن يخاطر بأن يُحكم عليه بأنه عائد.

السياق التنظيمي: المادة 460 من قانون الإجراءات الجنائية والعودة بموجب المادة 99 من القانون الجنائي

يُعد الأمر الجنائي بالإدانة أحد الإجراءات الخاصة الأكثر استخدامًا في الجرائم البسيطة. يمكن للمتهم الاعتراض، ولكن إذا لم يفعل، يتم إصدار حكم بغرامة مالية، والتي، بشروط معينة، لا تؤدي إلى التسجيل في السجل الجنائي وفقًا للمادة 460، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية. بعد انقضاء مدة عامين، ينص المشرع على انقضاء الجريمة وكل الآثار الجنائية. كانت المسألة المثيرة للجدل تتعلق بما إذا كانت هذه الميزة تمتد أيضًا إلى العودة المنصوص عليها في المادة 99 من القانون الجنائي، مما يؤثر على الإجراءات المستقبلية.

فيما يتعلق بالأمر الجنائي بالإدانة، فإن انقضاء الجريمة وكل الآثار الجنائية المترتبة على انقضاء الآجال وتحقق الشروط المنصوص عليها في المادة 460، الفقرة 5، من قانون الإجراءات الجنائية، يؤدي إلى انقضاء الآثار الجنائية أيضًا لأغراض العودة.

يؤكد هذا المبدأ - محور الحكم - بالتالي أنه بمجرد اكتمال الانقضاء، لا يمكن اعتبار المتهم عائدًا في الدعاوى اللاحقة المستندة إلى تلك الإدانة السابقة.

أسباب المحكمة: بين نص القانون والمنطق

يُبرز القرار، الذي حرره د. ب. وترأسه م. ف.، نص الفقرة 5 الواضح: «... تنقضي الجريمة وينقضي معها كل أثر جنائي». تؤكد المحكمة أن صفة «كل» لا تسمح بالاستثناءات. بالإضافة إلى ذلك، تستشهد بسوابق قضائية متوافقة (محكمة النقض 10314/2020؛ 46064/2021) وتتجاوز الممارسات القضائية التي، في الماضي، اعتبرت العودة قائمة، معتبرة الأمر الجنائي بمثابة حكم نهائي.

المنطق مزدوج:

• تعزيز إعادة الاندماج الاجتماعي: من دفع الغرامة وانتظر السنتين يستحق «إعادة تأهيل» جنائي كامل.
• الاتساق النظامي: إذا كان المشرع يقصد «محو» السلوك بآثار مماثلة للعفو، فلن يكون من المنطقي الاحتفاظ بالعودة، وهي مؤسسة تشديد بطبيعتها.

التداعيات العملية للدفاع

يقدم الحكم للمحامين الجنائيين حجة دفاع فورية. في الإجراءات التي يطعن فيها الادعاء العام بالعودة استنادًا إلى أمر جنائي منقضي، يمكن للمدافع أن يثير عدم شرعية الظرف المشدد، طالبًا استبعاده أو إعادة تصنيف الجريمة. وبهذا المعنى، تعيد المحكمة النظام إلى خط التوافق مع المادة 27 من الدستور، التي تهدف العقوبة إلى إعادة التأهيل، مع إبراز الانقضاء كإشارة إلى حسن السلوك.

يبقى مؤكدًا أن الانقضاء لا يؤثر على الآثار المدنية. يمكن للمتضرر أن يرفع دعوى مدنية للتعويض، ولكن المتهم لن يتعرض لعواقب جنائية مشددة.

الخاتمة

يؤكد الحكم رقم 16431/2025 اتجاه محكمة النقض في قراءة المادة 460 من قانون الإجراءات الجنائية بمنظور توسعي وضماناتي. بالنسبة للدفاع، يعد هذا سابقة قيمة، تعزز حماية المتهم وتشجع على اللجوء إلى الإجراءات بموجب أمر، مع العلم أنه بشروط معينة، لن يترك أي آثار جنائية. إنها خطوة إضافية في المسار نحو نظام عقوبات متناسب وموجه نحو إعادة التأهيل الاجتماعي.