التزوير المعنوي من قبل فرد في وثيقة رسمية: محكمة النقض رقم 15887/2025 تحدد حدود "التزوير الفادح"

تعود محكمة النقض، الدائرة الجنائية الخامسة، في الحكم رقم 15887 المؤرخ في 24 أبريل 2025، لتتحدث عن جريمة التزوير المعنوي من قبل فرد في وثيقة رسمية (المادة 483 من القانون الجنائي). تتعلق القضية بطبيب مستشفى قام، للمشاركة في مسابقة لشغل منصب مدير وحدة عمليات معقدة، بملء إقرار بديل يفتقر إلى التاريخ ومتناقض بشأن علاقات العمل. يمثل القرار فرصة لتوضيح متى يصبح الخطأ "تزويرًا فادحًا"، وبالتالي غير قابل للعقاب لأنه غير قادر على خداع الإدارة العامة.

الواقعة والمسار القضائي

يقوم الموظف الصحي، الذي يشغل منصبًا لا يتوافق مع الدور الجديد، بتحديد الخيارات التالية في نفس الوقت:

• الخيار "عدم وجود علاقات عمل أخرى"؛
• الخيار "علاقة غير حصرية"؛

في غياب التاريخ، اعتبرت محكمة الاستئناف في ميلانو أن الجريمة قد وقعت. استأنف المتهم أمام محكمة النقض، مؤكدًا على فداحة الخطأ وغياب القدرة على الخداع.

فيما يتعلق بجريمة التزوير المعنوي التي ارتكبها فرد في وثيقة رسمية، فإن عدم وجود التاريخ ووجود أخطاء منطقية في ملء الإقرار البديل لوثيقة إقرار تفيد بعدم وجود حالات عدم توافق للمشاركة في مسابقة عامة، لا يبطلان، بحد ذاتهما، القدرة على الخداع للوثيقة، إذا كانت هذه الوثيقة هي الأساس للتعيين، والذي سيكون مستحيلاً بخلاف ذلك. (حالة استبعدت فيها المحكمة التزوير الفادح في سلوك طبيب مستشفى، يشغل منصبًا غير متوافق، والذي، بغرض المشاركة في المسابقة العامة لتوظيف دور مدير وحدة عمليات معقدة، قد "حدد" كل من الإقرار "بعدم وجود علاقات عمل عامة أو خاصة أخرى"، والإقرار "بأنه صاحب علاقة غير حصرية" ولم يضع التاريخ في أسفل الإقرار).

يؤكد الملخص أن إغفال التاريخ والتناقض الداخلي لا يلغي قدرة الوثيقة على خداع الإدارة، لأن القبول في المسابقة، وبالتالي التعيين نفسه، كان يعتمد على الإقرار.

التزوير الفادح: معايير التعرف

في اجتهاد محكمة النقض (محكمة النقض رقم 18015/2015؛ رقم 2496/2020)، يحدث "التزوير الفادح" عندما يكون التغيير واضحًا لدرجة تستبعد أي إمكانية للخداع. يؤكد الحكم قيد الدراسة على ثلاثة مبادئ رئيسية:

• السياق الوظيفي: يجب تقييم ما إذا كانت الإدارة العامة تعتمد على الوثيقة لاتخاذ قرار؛
• إمكانية الوصول إلى المعلومات: التحقق الفوري من البيانات يستبعد القدرة على الخداع؛ بخلاف ذلك، فإن الخطأ ليس فادحًا؛
• النتيجة القانونية: إذا كان من الوثيقة ينتج ميزة لا يمكن الحصول عليها بخلاف ذلك (هنا، التعيين)، فإن الخداع ممكن بطبيعته.

الجوانب التنظيمية والأفكار التشغيلية

تحمي المادة 483 من القانون الجنائي الثقة العامة بمعاقبة من يشهد زورًا في إقرارات موجهة إلى موظف عام. ينص المرسوم الرئاسي 445/2000، الذي ينظم الإقرارات الذاتية، على عمليات فحص عشوائية بموجب المادة 71. وبالتالي:

• يجب على المرشحين للمسابقات العامة ملء الإقرارات بدقة شديدة، لأن عدم وجود التاريخ أو التناقض الداخلي لا يعفيهم من المسؤولية الجنائية؛
• تلتزم الإدارات بإجراء فحوصات فورية، خاصة عندما يؤثر المستند على إجراءات التعيين؛
• يجب على المحامين الذين يساعدون المهنيين أو الكيانات تقييم ليس فقط التصحيح الشكلي للوثيقة، ولكن أيضًا التأثير الذي تحدثه في الإجراء الإداري.

الخلاصة

يعزز حكم محكمة النقض رقم 15887/2025 الاتجاه الذي مفاده أن، في التزوير المعنوي، يتم قياس الخط الفاصل بين الخطأ المادي والسلوك ذي الصلة جنائيًا على القدرة على الخداع. طالما أن الإقرار هو أساس قرار مفيد، فإن إغفال التاريخ أو اختيار خيارات غير متوافقة لا يجعل التزوير "فادحًا". بالنسبة للمهنيين، يعني هذا مزيدًا من الاهتمام بمرحلة الإقرار الذاتي؛ بالنسبة للإدارة العامة، يظل الالتزام بإجراء فحوصات دقيقة هو الضمان الرئيسي للشرعية.