تسليم المطلوبين إلى تركيا وخطر التعذيب: تحليل محكمة النقض الجنائية رقم 15109/2025

بموجب القرار الصادر في 12 مارس 2025 (والمودع في 16 أبريل 2025)، رقم 15109، ألغت الدائرة الجنائية السادسة لمحكمة النقض، مع الإحالة، أمر محكمة استئناف روما الذي منح الموافقة على تسليم المطلوب (B. B.) إلى تركيا. القضية، التي تركز على الخوف من المعاملة اللاإنسانية والمهينة ضد مواطن من أصل كردي، توفر فرصة قيمة للتفكير في معايير حماية الحقوق الأساسية في إطار التعاون القضائي الدولي.

الإطار التنظيمي والاجتهادي

تنص المادة 705، الفقرة 2، من قانون الإجراءات الجنائية على أن ترفض محكمة الاستئناف تسليم المطلوب إذا كانت هناك أسباب للاعتقاد بأن الشخص يواجه عقوبات تتعارض مع المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وفي هذا الصدد، تستشهد محكمة النقض ليس فقط بالسوابق القضائية الداخلية (أرقام 26742/2021، 31588/2023، 18044/2022) ولكن أيضًا بالقرار الأخير لمحكمة العدل للاتحاد الأوروبي، الدائرة الكبرى، الصادر في 18 يونيو 2024، في قضية المدعي العام في هام ضد تركيا، القضية C-352/22، والتي قضت بأن الدول الأعضاء يجب أن تستند إلى "عناصر موضوعية وموثوقة ودقيقة ومحدثة"، دون الاكتفاء بمجرد ضمانات دبلوماسية.

فيما يتعلق بتسليم المطلوبين إلى الخارج، عندما يتم تقديم الطلب من قبل تركيا، يوجد خطر ملموس من التعرض لمعاملة لاإنسانية أو مهينة، لا سيما فيما يتعلق بالأفراد من أصل كردي المنتسبين إلى أحزاب المعارضة، نظرًا لأن مصادر متعددة وموثوقة فوق وطنية تثبت وجود انتهاكات منهجية لحقوق الإنسان في السجون، والتعذيب وسوء المعاملة، فضلاً عن تقويض الحق في الدفاع واستقلال القضاء فيما يتعلق بالمحاكمة العادلة في النظام القضائي التركي، مما يوضح أيضًا أنه لا يمكن إعطاء أهمية لسحب تعليق تطبيق اتفاقية حماية حقوق الإنسان، الذي تم اتخاذه في تلك الدولة في يوليو 2016.

تعليق: الحد الأقصى، الذي يتميز بالوضوح الذي لا لبس فيه، يلزم القضاة الوطنيين بإجراء فحص دقيق للظروف في السجون واستقلال الهيئات القضائية التركية. لذلك، فإن إلغاء حالة الطوارئ لعام 2016 أو التزام عام من الحكومة الطالبة لا يكفي؛ بل يلزم، حالة بحالة، تحليل موثق حول خطر انتهاكات المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

معايير تقييم "الخطر الملموس"

تحدد محكمة النقض بعض المعايير التي يجب على محكمة الاستئناف إعادة النظر فيها في مرحلة الإحالة:

• تقارير المنظمات غير الحكومية، ومجلس أوروبا، والمقررين الخاصين للأمم المتحدة، والمفوضية الأوروبية حول حالة السجون التركية.
• الانتماء المحتمل للشخص إلى أقليات سياسية أو عرقية، مع إيلاء اهتمام خاص للأكراد.
• فحص الظروف الإجرائية: استقلال القضاة، والوصول إلى الدفاع، واستخدام الأدلة المنتزعة.
• التحقق من موثوقية الضمانات الدبلوماسية، في ضوء الأدلة الموضوعية والحديثة.

إذا استمر الشك المعقول، فإن مبدأ الاحتياط يسري: يجب رفض تسليم المطلوب.

الآثار التشغيلية للدفاع

بالنسبة للمحامين، يوفر الحكم أداة دفاع قوية. سيكون من الضروري:

• توفير وثائق محدثة حول انتهاكات حقوق الإنسان في البلد الطالب.
• تسليط الضوء على أي سوابق شخصية (سياسية، عرقية، صحفية) من شأنها زيادة الخطر.
• طلب تقارير خبراء مستقلة حول ظروف الاحتجاز.

بالنسبة للقضاة، من ناحية أخرى، يعمل القرار بمثابة تحذير: مجرد قبول المذكرات الشفوية التركية لا يلبي المعايير الأوروبية للحماية.

الخاتمة

يؤكد قرار محكمة النقض رقم 15109/2025 خطًا صارمًا تم تحديده بالفعل من قبل الاجتهاد الوطني وفوق الوطني: حماية الحقوق الأساسية لها الأولوية على احتياجات التعاون الجنائي. في حالة وجود خطر ملموس للتعذيب أو المعاملة المهينة، يجب على إيطاليا رفض تسليم المطلوب. الرسالة واضحة: لا يمكن أن يتحول التعاون القضائي إلى تواطؤ في انتهاكات حقوق الإنسان.