最高法院刑事判决 25935/2025：抚养费的管理与刑法第 570 条的犯罪
判例在界定父母责任的界限方面发挥着至关重要的作用。最高法院于 2025 年 7 月 15 日发布的第 25935 号判决，对关于未成年子女抚养费的管理而构成违反家庭扶养义务罪的可能性，提供了根本性的解释。该判决由 P. D. S. 法官主持，M. R. 法官报告，涉及一个敏感且经常引起争议的问题。
法律背景：刑法第 570 条与家庭义务
意大利刑法第 570 条是关于“违反家庭扶养义务”的参考条款。该条款处罚那些逃避作为配偶或父母的扶养义务的人。第 2 款第 1 项处罚那些“使未成年子女、或无劳动能力者、或祖父母、或配偶缺乏维持生计的手段，且他们自己也无力维持生计的人”。经常被辩论的问题涉及这些“维持生计的手段”的管理，特别是非监护方父母向监护方父母支付的抚养费。
第 25935/2025 号判决：对侵吞行为的关键澄清
最高法院在 2025 年第 25935 号判决中，驳回了 F. C. 检察官对都灵上诉法院判决提出的上诉，对抚养费的管理提供了决定性的解释。该判决明确无误地澄清了监护方父母在管理收到的款项方面可能承担刑事责任的界限。以下是值得仔细阅读的判决要旨：
对于刑法第 570 条第 2 款第 1 项规定的侵吞或挥霍未成年子女财产罪，不能以非监护方父母向监护方父母支付的款项的管理来构成，因为后者对这些款项享有“iure proprio”（自身权利）。（在判决理由中，法院明确指出，即使抚养义务被具体定义，这种定义也不构成未成年人的债权，甚至在支付后也不构成未成年人对相关款项的所有权）。
这一判决要旨至关重要。最高法院澄清说，监护方父母不构成刑法第 570 条第 2 款第 1 项规定的侵吞或挥霍罪。事实上，以抚养费名义支付的款项，严格来说并非未成年子女的财产，而是监护方父母的“iure proprio”权利。这意味着监护方父母以自己的名义收到这些款项，但有义务将其用于子女的需求。法院明确指出，即使抚养义务被详细规定，这也不会为未成年人创造直接的债权，也不会在支付后使其成为款项的所有者。因此，监护方父母在管理抚养费以促进子女的福祉方面拥有自由裁量权，只要不导致子女缺乏维持生计的手段，而这才是犯罪的真正核心。
实际影响与未成年人保护
最高法院的判决为监护方父母提供了清晰度和保护，他们经常因管理经济资源而受到严格审查。然而，这并不意味着监护方父母可以随意使用抚养费，没有任何限制。指导原则始终是未成年人的最佳利益。该判决旨在区分仅仅是自由裁量性的管理（即使不总是最佳）与故意导致子女缺乏维持生计的手段的行为，而这才是犯罪的真正核心。实际影响是多方面的：
- **款项所有权的清晰性：** 抚养费支付给监护方父母，用于管理子女的日常开支。
- **监护方父母的保护：** 减少基于所谓的“侵吞”而受到不实刑事指控的风险，这些指控不属于刑法第 570 条的构成要件。
- **关注抚养费的宗旨：** 重点应始终放在保障未成年人的维持生计手段上，而不是对单项开支进行微观管理。
- **区分刑事不法行为与民事不法行为：** 任何不符合未成年人利益的使用可能构成民事性质的不法行为（例如，财务报告），但不一定构成本案中的犯罪。
因此，非监护方父母即使能够监督，也必须避免提出不构成剥夺维持生计手段的不实指控。
最终思考
最高法院第 25935/2025 号判决代表了意大利判例法的一个确定点，重申了抚养费权利的性质，并界定了刑法第 570 条第 2 款第 1 项的适用范围。它在保护监护方父母的管理自主权的同时，也牢牢地坚持了抚养费的首要宗旨：保障未成年人的福祉。如需就这些问题获得法律咨询或援助，始终建议咨询专业人士。
