米兰上诉法院2024年第11422号裁定评析：空白签署与空白签署滥用
米兰上诉法院于2024年4月29日发布的第11422号裁定，就空白签署及其法律后果问题提供了重要的反思。具体而言，该案件侧重于区分“无约填入”（absque pactis）与“违约填入”（contra pacta），并明确了相关方的责任。
裁定背景
在本案中，法院处理了空白文件签署的问题，并分析了该行为的含义。裁定明确指出，“无约填入”构成实质性伪造，因为它将原始文件变成了与之前不同的东西；而“违约填入”，或称空白签署滥用，则发生在违反填入协议时。
- 无约填入（Riempimento absque pactis）：实质性伪造
- 违约填入（Riempimento contra pacta）：违反协议
- 空白签署滥用（Abuso di biancosegno）：法律后果
判决要旨分析
空白签署 - 违约填入 - 违反消极填入协议 - 空白签署滥用 - 存在性 - 后果 - 虚假诉讼 - 必要性 - 排除。在空白文件签署的情况下，“无约填入”构成实质性伪造，通过将文件变成其先前不是的东西来实现；而“违约填入”（或称空白签署滥用）则构成因违反“书写委托”（mandatum ad scribendum）而产生的违约，该委托可以具有积极或消极的内容；因此，即使违反具有消极内容的填入协议（例如，规定接收文件方有不填入义务的协议），也构成空白签署滥用，证明该滥用并不需要主张该滥用方提起虚假诉讼。
该判决要旨突显了与空白签署相关的状况的微妙之处。相关方必须明确其意图和义务，以避免陷入可能严重的法律问题，例如违反“书写委托”（mandatum ad scribendum），这可能导致重大后果。
结论
总之，2024年第11422号裁定是理解与空白签署和空白签署滥用相关的法律动态的重要参考点。该裁定强调了遵守协议和保持任何文件交易条件清晰的重要性。各方必须始终牢记与此类行为相关的风险，以保护自身权利并避免未来的争议。
