Недопустимість апеляції та неприйнятність: Рішення Касаційного суду № 20971/2025

У динамічному ландшафті італійського кримінально-процесуального права баланс між швидкістю судових процесів та повагою до процесуальних гарантій є постійним викликом. Реформа Картабії (Закон від 27 вересня 2021 року, № 134) запровадила значні нововведення, зокрема інститут неприйнятності через перевищення термінів тривалості апеляційного провадження, врегульований статтею 344-bis Кримінально-процесуального кодексу. Але що відбувається, коли апеляція є хибною з самого початку, що робить її неприйнятною? Касаційний суд своїм рішенням № 20971 від 13.05.2025 (зареєстрованим 05.06.2025) надав ключове роз'яснення щодо цього делікатного балансу, підтвердивши пріоритет належного встановлення процесуальних відносин.

Нормативний контекст: Реформа Картабії та ст. 344-bis КПК

Реформа Картабії була започаткована з амбітною метою прискорення кримінальних процесів, гарантуючи «розумну тривалість» процесу, що є основним принципом, закріпленим статтею 111 Конституції та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини. З цієї точки зору, стаття 344-bis КПК запровадила механізм неприйнятності, встановлюючи максимальні терміни, протягом яких мають бути завершені апеляційні провадження. Перевищення цих термінів, за відсутності конкретних причин для призупинення, призводить до припинення злочину і, як наслідок, до неприйнятності кримінального позову. Це нововведення спрямоване на боротьбу з простоями в правосудді та забезпечення швидкої відповіді.

Питання, що розглядалося Касаційним судом: Неприйнятність проти Неприйнятності

Конкретна справа, що призвела до винесення рішення Верховним судом, стосувалася обвинуваченого С. Й., чию апеляцію було визнано неприйнятною Суддею попереднього слухання м. Турин. Питання, поставлене перед Касаційним судом, було чітким: чи може встановлення неприйнятності вступного документа бути подолано подальшим оголошенням про неприйнятність через перевищення максимальних термінів? Іншими словами, чи може спочатку недійсний позов скористатися закінченням процесуальних термінів?

Щодо апеляцій, встановлення неприйнятності вступного документа перешкоджає оголошенню неприйнятності провадження через перевищення максимальних термінів тривалості, передбачених ст. 344-bis Кримінально-процесуального кодексу, запровадженої ст. 2, п. 2, літ. а), Закону від 27 вересня 2021 року, № 134, оскільки обставина, що неприйнятність апеляції оголошується після закінчення зазначених термінів, не виключає того, що вона логічно передує цьому закінченню. (У обґрунтуванні Суд також стверджував, що необхідність розумної тривалості процесу, що лежить в основі інституту неприйнятності, не може скасовувати необхідність дотримання правил належного встановлення процесуальних відносин).

Касаційний суд своїм рішенням № 20971/2025 дав чітку відповідь, визнавши апеляцію обвинуваченого неприйнятною. Обґрунтування є чітким і підтверджує фундаментальний принцип процесуального права: неприйнятність процесуального документа, в даному випадку апеляції, є первинним і невідновлюваним дефектом. Неприйнятна апеляція за своєю суттю є документом, який ніколи не був належним чином поданий до суду. Тому встановлення такої неприйнятності має логічний та юридичний пріоритет над будь-якою іншою оцінкою, включаючи оцінку максимальних термінів тривалості провадження. Касаційний суд уточнив, що навіть якщо неприйнятність оголошується після закінчення термінів для неприйнятності, це не змінює логічного пріоритету первинного дефекту. Необхідність розумної тривалості процесу, хоч і є фундаментальною, не може і не повинна «скасовувати необхідність дотримання правил належного встановлення процесуальних відносин». Практично, не можна враховувати тривалість процесу, який, по суті, ніколи не був належним чином розпочатий.

Практичні наслідки та основоположні принципи

Це рішення має важливі практичні наслідки та підтверджує основні принципи нашої правової системи:

• Центральна роль форми: належне подання процесуальних документів та дотримання вимог щодо їх прийнятності (ст. 591 КПК) є невід'ємними передумовами дійсності процесу.
• Неприйнятність як первинний дефект: неприйнятна апеляція не породжує юридичних наслідків і не може скористатися механізмами наступних процесуальних дій, такими як неприйнятність.
• Баланс між ефективністю та законністю: пошук процесуальної швидкості не може ставити під загрозу дотримання фундаментальних норм, що регулюють встановлення та хід процесу.
• Застереження для правників: рішення підкреслює важливість ретельної підготовки та перевірки апеляційних документів, щоб уникнути дефектів, які можуть звести нанівець усі процесуальні зусилля.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 20971/2025 є остаточним у тлумаченні нових положень Реформи Картабії. Воно рішуче підтверджує, що захист розумної тривалості процесу, будучи першочерговим значенням, не може відступати від дотримання фундаментальних правил, що гарантують дійсність та правильність судочинства. Неприйнятна апеляція є документом, який ніколи не мав законного доступу до процесу і, як такий, не може бути «виправлений» плином часу. Це рішення посилює необхідність уважного дотримання процесуальних форм, забезпечуючи серйозність та цілісність італійської судової системи.