Аналіз Постанови № 15655 від 2024 року: Право на подання скарги щодо викрадення арештованого майна

Постанова № 15655 від 13 березня 2024 року, винесена Касаційним судом, пропонує значні висновки щодо права на подання скарги у разі викрадення арештованого або заарештованого майна. Зокрема, рішення уточнює права двох категорій суб'єктів: переможця торгів та кредитора, який ініціював стягнення, наголошуючи на тому, як обидва можуть постраждати від таких протиправних дій.

Нормативний контекст

Злочин викрадення арештованого майна регулюється статтею 388, пунктом п'ятим, Кримінального кодексу. Ця норма передбачає покарання для тих, хто викрадає або пошкоджує майно, що перебуває під арештом або заставою, підкреслюючи важливість збереження відповідного майна. Розглядувана постанова є частиною зростаючої уваги до прав переможців торгів та кредиторів у виконавчому провадженні.

Право на подання скарги

Суб'єкти, уповноважені подавати скаргу – Визначення – Підстави – Фактична обставина. Право на подання скарги щодо злочину, передбаченого ст. 388, п. п'ятим, Кримінального кодексу, викрадення арештованого або заарештованого майна, вчиненого власником-зберігачем, належить як переможцю торгів, оскільки його право на отримання майна порушено, так і кредитору, який ініціював стягнення, який, навіть якщо він був задоволений отриманою ціною продажу, залишається під загрозою позовів з боку переможця торгів, який може оскаржити придбання через невиконання обов'язків зі зберігання. (Фактична обставина, що стосується викрадення майна, яке є частиною арештованого нерухомого майна, на порушення обов'язку боржника зберігати комплекс у його цілісності).

Суд встановив, що обидва суб'єкти, переможець торгів та кредитор, який ініціював стягнення, мають право подати скаргу. Це особливо важливо, оскільки, незважаючи на те, що кредитор міг отримати ціну продажу, його ризик можливих заперечень з боку переможця торгів не слід недооцінювати. Таким чином, постанова підкреслює важливість захисту прав на етапі виконання.

Практичні наслідки Постанови

• Чіткість щодо відповідальності: Постанова уточнює юридичну відповідальність зберігача щодо арештованого майна.
• Захист для переможця торгів: Визнає права переможця торгів, гарантуючи можливість правових дій у разі порушення.
• Захист для кредитора: Навіть кредитор, який ініціював стягнення, має право захищати свої інтереси, уникаючи можливих юридичних невизначеностей.

Ця постанова є важливим кроком до більшої справедливості у виконавчих провадженнях, гарантуючи, що всі залучені сторони можуть захищати свої права у разі протиправних дій, пов'язаних з арештованим майном.

Висновок

Отже, постанова Касаційного суду № 15655 від 2024 року не тільки уточнює, хто має право подавати скаргу щодо викрадення арештованого майна, але й наголошує на важливості зберігання та захисту прав усіх сторін, залучених до виконавчого провадження. Важливо, щоб ті, хто опинився в подібній ситуації, усвідомлювали свої права та правові дії, які вони можуть вжити для їх захисту.