Аналіз Постанови № 16138 від 2024 року: Закриття провадження та незначність діяння

Постанова № 16138 від 8 лютого 2024 року Касаційного суду стосується важливого правового контексту, розглядаючи питання закриття кримінальних проваджень через незначність діяння. Зокрема, Суд встановив, що ухвала слідчого судді не є недійсною за умови, що сторони були поінформовані про можливість закриття провадження за незначністю діяння.

Справа та Рішення Суду

У конкретній справі слідчий суддя Суду Флоренції задовольнив клопотання прокурора про закриття провадження, незважаючи на заперечення потерпілої особи. Касаційний суд підтвердив законність такого закриття, наголосивши, що інформація щодо незначності діяння повинна бути чітко зазначена в ухвалі про призначення судового засідання.

• Клопотання про закриття провадження через незначність діяння.
• Заперечення потерпілої особи.
• Визначення незначності діяння в ухвалі про призначення.

Висновок Постанови

Клопотання про закриття провадження через незначність діяння - Заперечення потерпілої особи - Ухвала про призначення судового засідання - Зазначення можливості закриття провадження через особливу незначність діяння - Недійсність відповідної ухвали про закриття - Недійсність - Виключення. Щодо закриття провадження, ухвала слідчого судді, яка, за клопотанням прокурора про закриття провадження через незначність діяння, постановляє закриття відповідно до ст. 131-bis Кримінального кодексу, не є недійсною за умови, що в ухвалі про призначення судового засідання сторони були чітко поінформовані про необхідність оцінки можливості закриття провадження за особливу незначність діяння.

Цей висновок підкреслює важливість належного інформаційного процесу щодо залучених сторін. Без такого інформування сторони можуть опинитися у невигідному становищі, не маючи змоги усвідомлено реалізувати свої права.

Нормативні та Судові Посилання

Нормативним центром цієї постанови є стаття 131-bis Кримінального кодексу, яка регулює закриття провадження за незначністю діяння. Крім того, рішення посилається на різні норми Нового Кримінального процесуального кодексу, підкреслюючи усталену судову практику щодо розгляду справ про закриття. Суд цитував кілька попередніх постанов, демонструючи послідовний підхід у підтримці важливості належного інформування сторін.

Висновок

Отже, постанова № 16138 від 2024 року є важливим підтвердженням необхідності чітких та вичерпних процедур у кримінальній сфері. Касаційний суд підтвердив, що для уникнення недійсності є надзвичайно важливим інформувати сторони про можливість закриття провадження за незначністю діяння. Це не тільки захищає права залучених осіб, але й сприяє забезпеченню ефективності судової системи в цілому.