Розкриття службової таємниці: коментар до рішення № 16474 від 2024 року

Нещодавнє рішення № 16474 від 20 березня 2024 року Касаційного суду надає важливе роз'яснення щодо поняття "службова інформація" та меж розголошення таємниць державними службовцями. Зокрема, Суд визнав неприйнятним касаційну скаргу щодо розголошення інформації про прослуховування, отриманої через анонімний лист. Цей випадок є можливістю для дослідження юридичних наслідків такого рішення та його впливу на державне управління.

Поняття "службова інформація"

Згідно з рішенням, попередження, що міститься в анонімному листі, не може вважатися "службовою інформацією". Але що насправді означає цей термін? Суд визначає "службову інформацію" як конкретну інформацію, що стосується актів та фактів, пов'язаних з інституційною діяльністю. Отже, загальна інформація, навіть якщо вона тривожна, не відповідає вимогам для її кваліфікації як такої. Це роз'яснення є ключовим для розуміння того, яка інформація може бути фактично розголошена без настання санкцій.

Службова інформація, яка має залишатися таємницею - Поняття - Фактичні обставини. Стосовно розголошення службової таємниці, попередження, що міститься в анонімному листі та виражене в абсолютно загальних термінах, про ризик, пов'язаний з поточним прослуховуванням, не є "службовою інформацією", яка, навпаки, розуміється в ширшому значенні цього поняття, незалежно від матеріального носія, який її може містити, як конкретна інформація, що стосується актів та фактів, функціонально пов'язаних з інституційною діяльністю. (Застосовуючи цей принцип, Суд вважав, що розголошення третім особам факту проведення перехоплювальної діяльності, про яку державний службовець дізнався неофіційно, отримавши анонімний лист, не становить злочину, передбаченого ст. 326 Кримінального кодексу).

Наслідки для державних службовців

Рішення № 16474 від 2024 року має важливі наслідки для державних службовців, які повинні приділяти особливу увагу інформації, яку вони отримують, та її класифікації. Зокрема:

• Загальна інформація не може бути розголошена без належної перевірки її релевантності.
• Державні службовці повинні усвідомлювати джерела, з яких вони отримують потенційно чутливу інформацію.
• Дотримання закону повинно переважати навіть за наявності зовнішнього тиску або запитів на розголошення.

Це рішення підкреслює важливість конфіденційності та захисту службових таємниць, які є фундаментальними елементами для збереження цілісності інституцій та довіри громадян.

Висновок

Отже, рішення № 16474 від 2024 року Касаційного суду слугує застереженням для державних службовців щодо управління чутливою інформацією. Розмежування між службовою інформацією та загальною інформацією є критично важливим для уникнення порушень закону. Цей випадок висвітлює важливість правильного тлумачення чинних норм, таких як стаття 326 Кримінального кодексу, яка регулює розголошення службової таємниці, сприяючи забезпеченню прозорості та підзвітності в державному управлінні.