Постанова № 9626 від 2024 року: Роздуми про переривчасті сервітути та володіння
Нещодавня ухвала Касаційного суду № 9626 від 10 квітня 2024 року пропонує цікаві міркування щодо управління переривчастими сервітутами. Рішення, яким було відхилено касаційну скаргу Б. проти І., прояснює деякі фундаментальні аспекти, що стосуються визначення володіння сервітутом, зокрема у зв'язку з епізодичним здійсненням права.
Правовий контекст переривчастих сервітутів
Переривчасті сервітути — це речові права, які дозволяють власнику користуватися чужим майном не безперервно. Розглядувана постанова відповідає усталеній судовій практиці, яка визнає, що епізодичне здійснення таких прав не перешкоджає визначенню володіння. Це особливо важливо, оскільки часто виникає тенденція плутати спорадичне використання з відсутністю володіння.
- Визначення переривчастих сервітутів
- Значення володіння у визначенні сервітутів
- Відповідні нормативні посилання, такі як статті 1027, 1140 та 1158 Цивільного кодексу
Аналіз правової позиції постанови
Переривчасті сервітути - Володіння - Епізодичне здійснення - Визначення - Наявність - Умови. Щодо переривчастих сервітутів, епізодичне здійснення права не є перешкодою для визначення володіння, оскільки воно повинно визначатися з урахуванням специфічних характеристик та потреб панівного земельного фонду; отже, якщо відсутні чіткі зовнішні ознаки, спрямовані на виявлення наміру відмовитися від права (animus derelinquendi), фактичні відносини, встановлені власником із службовим земельним фондом, не припиняються через небезперервне використання, коли можна вважати, що майно залишалося у віртуальному розпорядженні власника.
Ця правова позиція підкреслює, що спорадичність використання сервітуту не означає автоматичної відмови від володіння. Визначення володіння повинно оцінюватися на основі конкретних потреб панівного земельного фонду, а відсутність зовнішніх ознак, що свідчать про намір відмовитися від володіння, є вирішальною для його існування. Таким чином, постанова підтверджує необхідність контекстуального та фактичного аналізу для розуміння реальної правової ситуації.
Висновок
Підсумовуючи, постанова № 9626 від 2024 року пропонує важливе підтвердження принципів, вже встановлених судовою практикою, наголошуючи на тому, що епізодичне здійснення сервітуту не шкодить володінню. Це є фундаментальним елементом для фахівців у галузі права, оскільки прояснює динаміку між правом власності та речовими правами на сервітути. Розуміння цих відмінностей є важливим для належного управління та захисту прав клієнтів, особливо у сферах конфліктів або судових спорів.
