การไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้เนื่องจากการหมดอายุความที่ไม่ได้ถูกโต้แย้ง: ความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 11237/2025

ด้วยคำพิพากษาที่ 11237 เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2025) แผนกคดีอาญาที่ห้าของศาลฎีกาได้ปฏิเสธคำร้องที่ยื่นโดยจำเลย D. T. ต่อคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ซาแลร์โน ซึ่งได้ประกาศให้การอุทธรณ์ไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้แล้ว คดีนี้เกี่ยวข้องกับเหตุผลเดียวคือ การที่ศาลไม่ได้พิจารณาการหมดอายุความของความผิดที่เกิดขึ้นในชั้นอุทธรณ์ คำพิพากษานี้เป็นโอกาสอันมีค่าในการทบทวนประเด็นที่ทนายความและที่ปรึกษาด้านคดีอาญาให้ความสนใจในชีวิตประจำวัน นั่นคือ ความสัมพันธ์ระหว่างข้อบกพร่องที่ทำให้การอุทธรณ์ไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ และอำนาจหน้าที่ของผู้พิพากษาในการพิจารณาการหมดอายุความ

หัวใจสำคัญของคำพิพากษา

ศาลฎีกาย้ำว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ประกาศให้การอุทธรณ์ไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ตามมาตรา 591 วรรค 1 ตัวอักษร a), b) หรือ c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และการประกาศดังกล่าวไม่ได้ถูกโต้แย้งโดยเฉพาะ ก็ไม่สามารถเปลี่ยนคำร้องต่อศาลฎีกาให้เป็น "พาหนะ" ในการอ้างสิทธิ์การสิ้นสุดของความผิดเนื่องจากการหมดอายุความได้ ข้อบกพร่องดั้งเดิมในการสามารถยื่นอุทธรณ์ได้นั้น "ครอบคลุม" ประเด็นอื่นๆ ทั้งหมด

คำร้องต่อศาลฎีกาซึ่งอ้างว่า ความผิดได้สิ้นสุดลงเนื่องจากการหมดอายุความก่อนคำพิพากษา ซึ่งผู้พิพากษาในศาลชั้นต้นไม่ได้พิจารณา ถือว่าไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ ในกรณีที่การอุทธรณ์ถูกประกาศว่าไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ตามมาตรา 591 วรรค 1 ตัวอักษร a), b), c) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และการประกาศดังกล่าวไม่ได้ถูกโต้แย้งแต่อย่างใด

กล่าวโดยง่าย ศาลกล่าวว่า "ประตู" สู่ศาลฎีกายังคงปิดอยู่ หากไม่สามารถพิสูจน์ได้ก่อนว่าการอุทธรณ์นั้นสามารถดำเนินการต่อไปได้ หากไม่มีข้อสมมติฐานดังกล่าว แม้แต่ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับการหมดอายุความก็ไร้ผล

กรอบกฎหมาย: มาตรา 591 และ 129 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

คำตัดสินนี้เกิดขึ้นจากการพิจารณากฎหมายสองมาตราที่สำคัญ:

• มาตรา 591 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: ระบุสาเหตุที่ทำให้การอุทธรณ์ไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ รวมถึงการไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลา การขาดเหตุผลเฉพาะ หรือการขาดอำนาจพิเศษ
• มาตรา 129 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: กำหนดให้ผู้พิพากษาต้องประกาศโดยอัตโนมัติถึงสาเหตุที่ไม่สามารถลงโทษได้ (รวมถึงการหมดอายุความ) ในทุกขั้นตอนและทุกระดับของกระบวนการ หาก เป็นไปได้ ที่จะดำเนินการในเนื้อหาของคดี

อย่างไรก็ตาม เมื่อการอุทธรณ์ถูกตัดสินว่าไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ กระบวนการจะไม่ดำเนินต่อไปในเนื้อหาของคดี ผู้พิพากษาไม่สามารถ (และไม่ควร) เข้าสู่การพิจารณาเนื้อหา เนื่องจากขาดเงื่อนไขทางกระบวนการที่จำเป็นในการใช้อำนาจตามมาตรา 129 ดังนั้น จึงมีความสอดคล้องกันทางตรรกะระหว่างหลักการที่กล่าวถึงและภาระหน้าที่ในการพิจารณาการหมดอายุความโดยอัตโนมัติ

นัยยะเชิงปฏิบัติสำหรับการต่อสู้คดี

คำพิพากษานี้ส่งสารที่ชัดเจนถึงทนายความ:

• การดูแล รูปแบบและกำหนดเวลา ของการอุทธรณ์เป็นสิ่งสำคัญ: ข้อบกพร่องทางรูปแบบอาจทำให้กลยุทธ์ทางเนื้อหาทั้งหมดไร้ผล แม้กระทั่งการหมดอายุความที่เกิดขึ้นแล้ว
• ในกรณีที่มีการประกาศว่าการอุทธรณ์ไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ จำเป็นต้อง โต้แย้งอย่างละเอียด ต่อศาลฎีกา มิฉะนั้นจะเป็นไปไม่ได้ที่จะอ้างเหตุผลอื่น
• กลยุทธ์การต่อสู้คดีต้องรวมถึงการตรวจสอบวันที่หมดอายุความตั้งแต่ชั้นอุทธรณ์ หลีกเลี่ยงการมอบหมายประเด็นนี้ให้กับศาลฎีกาเพียงอย่างเดียว

ไม่ควรลืมว่าศาลได้อ้างถึงคำพิพากษาที่สอดคล้องกัน (Cass. 45763/2018) และที่สำคัญที่สุดคือ หลักการที่แสดงโดยคณะกรรมการเต็มรูปแบบในคำพิพากษาที่ 12602/2016 ซึ่งเป็นสัญญาณของแนวโน้มที่มั่นคงที่จำกัด "ทางลัด" ทางกระบวนการ

บทสรุป

Cass. n. 11237/2025 ยืนยันแนวทางที่เข้มงวด: การหมดอายุความไม่สามารถเป็นเครื่องมือในการหลีกเลี่ยงการไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ของการอุทธรณ์ ทนายความถูกเรียกให้ใช้ความแม่นยำทั้งในด้านเหตุผลและความทันท่วงทีของเอกสาร มิฉะนั้นคำพิพากษาจะสิ้นสุดลงอย่างถาวร สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำพิพากษานี้เตือนว่าความสอดคล้องกันระหว่างกฎหมายวิธีพิจารณาความและกฎหมายสารบัญญัติจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อ "โน้ต" ของการสามารถยื่นอุทธรณ์ได้รับการเคารพ มิฉะนั้น แม้แต่สถาบันการรับประกันการหมดอายุความก็ยังคงเงียบอยู่