Ublažavajuća okolnost pokajanja u ekološkim krivičnim delima: analiza Kasacionog suda br. 12514/2025

Treće krivično odeljenje Kasacionog suda ponovo se osvrnulo na temu ublažavajuće okolnosti sa posebnim efektom pokajanja u ekološkim krivičnim delima. Odlukom br. 12514 iz 2025. godine, sudije su delimično poništile – sa vraćanjem na ponovno suđenje – presudu Apelacionog suda u Rimu od 27. marta 2024. godine, precizirajući granice primene člana 452-decies Krivičnog zakonika. Ova presuda pruža dragocene smernice za preduzeća, branioce i operatore u sektoru, zainteresovane za razumevanje kada agent zaista može da dobije smanjenje kazne predviđeno normom.

Referentni regulatorni okvir

Član 452-decies Krivičnog zakonika predviđa „privilegovanu“ ublažavajuću okolnost za one koji, nakon počinjenja ekološkog krivičnog dela, preduzmu mere da spreče dalje posledice nezakonitosti ili da otklone njene efekte. Ova institucija, uvedena 2015. godine u skladu sa Direktivom 2008/99/EZ, dopunjuje opštu ublažavajuću okolnost pokajanja (član 62, tačka 6 Krivičnog zakonika), ali predstavlja veći stepen olakšice, sa smanjenjem kazne do dve trećine.

Pitanje koje se raspravlja tiče se suštinskih i vremenskih uslova popravne akcije. Konkretno: kada je akcija koju je preduzeo optuženi zaista adekvatna da „zasluži“ ublažavanje?

Stav Kasacionog suda u presudi 12514/2025

U pogledu ekoloških krivičnih dela, ublažavajuća okolnost sa posebnim efektom pokajanja, iz člana 452-decies Krivičnog zakonika, koja se može odobriti u korist onoga ko preduzme mere da spreči da krivično delo dovede do daljih posledica, zahteva sprovođenje konkretnih intervencija pomoći životnoj sredini, koje se ne mogu unapred tipizirati, ali se mogu izvesti iz konkretnih slučajeva, a koje kulminiraju u efektivnom i stabilnom prekidu posledica počinjenog krivičnog dela, pri čemu samo aktiviranje agenta, bez ikakvog efekta, nije dovoljno za ovu svrhu. (U obrazloženju, Sud je precizirao da popravna akcija, iako se može izvršiti i nakon isteka vremena od počinjenja krivičnog dela, mora, u svakom slučaju, biti pokrenuta pre početka suđenja, jer je sudija pozvan da odlučuje o već realizovanim događajima, a ne „u toku“).

Ovaj sažetak, posebno gust, ističe dva ključna aspekta:

• Efikasnost i konkretnost: optuženi mora da sprovede tehničke ili upravljačke aktivnosti koje donose konkretnu pomoć životnoj sredini. Na primer, sanacija, trajna bezbednost, odlaganje otpada ili ekološka obnova.
• Blagovremenost: intervencija, iako se može izvršiti nakon izvršenja krivičnog dela, mora biti pokrenuta pre početka suđenja. Ovo sprečava sudiju da odlučuje o pukim budućim obećanjima.

Sud je tako odbacio odbrambeni stav B. D., optuženog za nelegalno upravljanje otpadom, koji se ograničio na podnošenje plana sanacije koji nikada nije sproveden u praksi. U takvim slučajevima nedostaje „efektivni i stabilni prekid“ krivičnih posledica koje zahteva član 452-decies Krivičnog zakonika.

Praktične implikacije za preduzeća i odbrane

Izraženo načelo nalaže onima koji posluju u rizičnim sektorima – hemijska industrija, građevinarstvo, upravljanje otpadom – da odmah programiraju strategije environmental compliance. U slučaju krivičnog gonjenja, preduzeće će morati:

• Blagovremeno aktivirati specijalizovano preduzeće za sanaciju;
• dokumentovati svaku fazu intervencija (ugovori, analize, izveštaji ARPA);
• dokazati postignuti rezultat: smanjenje emisija, uklanjanje ostataka, obnova zemljišta;
• završiti operacije ili, u najmanju ruku, pokrenuti ih neopozivo pre početka ročišta.

Samo na taj način će biti moguće dobiti značajno smanjenje kazne – do dve trećine – i, ponekad, izbeći dodatne mere predostrožnosti kao što je konfiskacija ili suspenzija proizvodne delatnosti (član 452-quinquies Krivičnog zakonika).

Zaključci

Presuda br. 12514/2025 potvrđuje rigoroznost Kasacionog suda u proceni ekološkog pokajanja: nije dovoljno „nešto uraditi“, potrebno je rešiti problem na proverljiv i blagovremen način. Za preduzeća, to se prevodi u obavezu da odmah intervenišu, profesionalno i transparentno, ako žele da iskoriste zakonsku blagonaklonost. Pravni stručnjaci pozvani su da vode svoje klijente kroz procese sanacije i pripremu adekvatne dokumentarne evidencije, izbegavajući da se oslanjaju na buduća obećanja koja, kako podseća Sud, ne ubeđuju sudiju.