Смягчающее обстоятельство добровольного раскаяния при экологических преступлениях: анализ Кассационного суда № 12514/2025

Третий уголовный отдел Кассационного суда вновь рассмотрел вопрос о смягчающем обстоятельстве особого эффекта, связанном с добровольным раскаянием при экологических преступлениях. Решением № 12514 от 2025 года судьи частично отменили – с возвращением на новое рассмотрение – приговор Апелляционного суда Рима от 27 марта 2024 года, уточнив границы применения статьи 452-decies Уголовного кодекса. Данное постановление предоставляет ценные указания для предприятий, защитников и операторов сектора, заинтересованных в понимании того, когда обвиняемый действительно может получить предусмотренное нормой снижение наказания.

Нормативная база

Статья 452-decies Уголовного кодекса предусматривает «привилегированное» смягчающее обстоятельство для тех, кто после совершения экологического преступления принимает меры для предотвращения дальнейших последствий правонарушения или для устранения его последствий. Этот институт, введенный в 2015 году во исполнение Директивы 2008/99/ЕС, дополняет общее смягчающее обстоятельство раскаяния (ст. 62 п. 6 Уголовного кодекса), но имеет больший благоприятный эффект, предусматривая снижение наказания до двух третей.

Обсуждаемый вопрос касается существенных и временных требований исправительных действий. В частности: когда предпринятое обвиняемым действие действительно способно «заслужить» смягчение?

Позиция Кассационного суда в решении 12514/2025

В отношении экологических преступлений, смягчающее обстоятельство особого эффекта добровольного раскаяния, предусмотренное ст. 452-decies Уголовного кодекса, которое может быть предоставлено в пользу того, кто принимает меры для предотвращения дальнейшего развития преступной деятельности, требует осуществления конкретных действий по оказанию помощи окружающей среде, которые не могут быть заранее типизированы, но выводятся из конкретных случаев, приводящих к фактическому и стабильному прекращению последствий совершенного преступления, поскольку для этой цели недостаточно простого активизма обвиняемого, лишенного всякого эффекта. (В обосновании Суд уточнил, что исправительные действия, даже если они могут быть выполнены спустя некоторое время после совершения преступления, должны быть, тем не менее, начаты до начала судебного разбирательства, поскольку судья должен принимать решения по уже реализованным событиям, а не по событиям, находящимся «в процессе»).

Данная, весьма насыщенная, формулировка подчеркивает два ключевых аспекта:

• Эффективность и конкретность: обвиняемый должен осуществлять технические или управленческие действия, которые обеспечивают конкретную помощь окружающей среде. Например, рекультивация, постоянное обеспечение безопасности, утилизация отходов или восстановление экосистемы.
• Своевременность: вмешательство, даже если оно может произойти после совершения преступления, должно быть начато до открытия судебного разбирательства. Это предотвращает вынесение судьей решений на основе лишь будущих обещаний.

Таким образом, Суд отклонил защитную позицию Б. Д., обвиняемого в незаконном обращении с отходами, который ограничился представлением плана рекультивации, который фактически так и не был начат. В подобных случаях отсутствует «фактическое и стабильное прекращение» преступных последствий, требуемое ст. 452-decies Уголовного кодекса.

Практические последствия для предприятий и защиты

Выраженный принцип обязывает тех, кто работает в секторах повышенного риска – химическая промышленность, строительство, управление отходами – с самого начала планировать стратегии экологического соответствия. В случае уголовного преследования компания должна:

• Своевременно привлечь специализированную компанию для рекультивации;
• документировать каждый этап работ (контракты, анализы, отчеты ARPA);
• демонстрировать достигнутый результат: снижение выбросов, удаление остатков, восстановление почвы;
• завершить операции или, по крайней мере, начать их необратимо до начала слушания.

Только таким образом можно будет добиться значительного снижения наказания – до двух третей – и, иногда, избежать дополнительных мер предосторожности, таких как конфискация или приостановка производственной деятельности (ст. 452-quinquies Уголовного кодекса).

Заключение

Решение № 12514/2025 подтверждает строгость Кассационного суда при оценке добровольного раскаяния в экологических преступлениях: недостаточно «что-то сделать», необходимо решить проблему проверяемым и своевременным образом. Для предприятий это означает обязанность действовать немедленно, профессионально и прозрачно, если они хотят воспользоваться законодательной снисходительностью. Юристы призваны направлять своих клиентов на пути рекультивации и подготовки адекватных документальных доказательств, избегая полагаться на будущие обещания, которые, как напоминает Суд, не убеждают судью.