Otežavajuća okolnost teleološke veze u formalnom sticaju krivičnih dela: Analiza Kasacionog suda 28491/2025

U oblasti italijanskog krivičnog prava, pravilna primena otežavajućih okolnosti i pravila o sticaju krivičnih dela predstavljaju pitanja od suštinskog značaja, sposobna da duboko utiču na visinu kazne i percepciju pravde. Kasacioni sud, Treće krivično odeljenje, presudom br. 28491, od 4. avgusta 2025. godine (ročište od 26. juna 2025.), pružio je suštinsko pojašnjenje u vezi sa mogućnošću primene otežavajuće okolnosti teleološke veze (član 61, stav prvi, tačka 2, Krivičnog zakonika) u slučaju formalnog sticaja krivičnih dela. Ova presuda, u kojoj su kao izvestilac i sastavljač bili dr. M. U., a predsednik dr. D. N. V., odbijajući žalbu optuženog D. J. S. G. W. protiv odluke Apelacionog suda u Tarantu, predstavlja svetionik za pravne stručnjake i sve one koji žele da razumeju nijanse krivičnog pravosuđa.

Formalni sticaj krivičnih dela i teleološka veza: Delikatan balans

Krivično pravo predviđa različite načine na koje jedno lice može počiniti više krivičnih dela. Jedan od njih je takozvani formalni sticaj krivičnih dela, uređen članom 81, stav prvi, Krivičnog zakonika. Ovaj propis utvrđuje da se, kada se jednom radnjom ili nečinjenjem povrede različite zakonske odredbe ili počini više povreda iste zakonske odredbe, primenjuje kazna predviđena za najteže krivično delo, uvećana do tri puta. Posebnost leži upravo u jedinstvenosti ponašanja koje proizvodi više krivičnih posledica.

S druge strane, otežavajuća okolnost teleološke veze, predviđena članom 61, stav prvi, tačka 2, Krivičnog zakonika, postoji kada je učinilac počinio delo radi izvršenja ili prikrivanja drugog krivičnog dela, ili radi postizanja ili obezbeđenja sebi ili drugima koristi, profita, cene ili nekažnjivosti drugog krivičnog dela. U suštini, radi se o specifičnoj nameri: krivično delo se ne čini samo po sebi, već kao sredstvo za ostvarenje drugog.

Centralno pitanje koje je pokretalo pravosudnu i doktrinarnu debatu oduvek je bilo da li se ova otežavajuća okolnost može primeniti i u slučaju formalnog sticaja, gde bi jedinstvenost radnje mogla ukazivati na nekompatibilnost.

Maksima Kasacionog suda i njen inovativni značaj

Presuda o kojoj je reč upravo se bavi ovom tačkom, razrešavajući neizvesnosti i pružajući jasno tumačenje. Evo maksime izvučene iz presude:

U pogledu okolnosti, otežavajuća okolnost teleološke veze postoji i u slučaju formalnog sticaja krivičnih dela, ne zahtevajući različitost radnji, već specifičnu nameru jednog krivičnog dela radi ostvarenja drugog. (Činjenica u kojoj je Sud smatrao da postoji otežavajuća okolnost iz člana 61, stav prvi, tačka 2, Krivičnog zakonika, krivično delo zlostavljanja u porodici i krivično delo namernog nanošenja telesnih povreda).

Ova tvrdnja je probojna u svojoj jasnosti. Kasacioni sud, pod predsedništvom dr. D. N. V. i sa dr. M. U. kao sastavljačem, nedvosmisleno utvrđuje da se otežavajuća okolnost teleološke veze može primeniti i kada su krivična dela počinjena jednom radnjom (formalni sticaj). Ključna tačka nije razlika u radnjama, već namera koja povezuje jedno krivično delo sa drugim. Nije potrebno da postoje dve odvojene radnje; dovoljno je da učinilac počini krivično delo sa specifičnom namerom da ostvari ili olakša drugo krivično delo.

Konkretni slučaj naveden u maksimi je posebno ilustrativan: krivično delo zlostavljanja u porodici (član 572 Krivičnog zakonika) i krivično delo namernog nanošenja telesnih povreda (član 582 Krivičnog zakonika). U ovom kontekstu, telesne povrede, iako mogu biti rezultat iste ukupne radnje zlostavljanja, mogu se smatrati usmerenim na održavanje ili jačanje klime prevare i nasilja tipične za zlostavljanje. Naneseni udarci ili povrede nisu izolovani incidenti, već delovi šireg plana nadmoći, služeći tako kontinuiranom ostvarenju zlostavljanja.

• **Veća zaštita žrtava:** Ovo tumačenje jača zaštitu žrtava, posebno u osetljivim kontekstima kao što je nasilje u porodici, omogućavajući da se uzme u obzir puna težina postupaka.
• **Preciznost u primeni zakona:** Presuda doprinosi rigoroznijoj i doslednijoj primeni krivičnopravnih normi, izbegavajući restriktivna tumačenja koja možda ne obuhvataju stvarnu uvredljivost određenih postupaka.
• **Jasno definisanje specifične namere:** Presuda naglašava važnost utvrđivanja specifične namere, odnosno namere učinioca da jedno krivično delo usmeri ka izvršenju drugog.

Zaključci: Korak napred za krivično pravosuđe

Presuda br. 28491 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja značajan pravosudni razvoj u oblasti sticaja krivičnih dela i otežavajućih okolnosti. Ponovnim potvrđivanjem da teleološka veza ne zahteva nužno različitost radnji, već specifičnu usmerenost jednog krivičnog dela ka ostvarenju drugog, Vrhovni sud nudi jasan i pragmatičan vodič. Ova presuda je ključna za osiguranje da se objektivna i subjektivna težina krivičnih dela u potpunosti prepozna i sankcioniše, posebno u složenim kontekstima kao što je zlostavljanje u porodici, gde različite radnje, iako konvergiraju u jedinstveni krivični događaj, mogu imati različite i otežavajuće namere. Za dublje razumevanje ovih dinamika i za pravnu pomoć, naš Studio vam stoji na raspolaganju.