Отягчающее обстоятельство наличия телеологической связи при формальном совокупности преступлений: анализ Кассационного суда № 28491/2025

В сфере итальянского уголовного права правильное применение отягчающих обстоятельств и регулирование совокупности преступлений представляют собой вопросы первостепенной важности, способные глубоко повлиять на размер наказания и восприятие справедливости. Кассационный суд, Третья уголовная секция, своим постановлением № 28491 от 4 августа 2025 года (слушание от 26 июня 2025 года) предоставил важное разъяснение относительно возможности применения отягчающего обстоятельства наличия телеологической связи (ст. 61, первый абзац, п. 2, Уголовного кодекса) в случае формальной совокупности преступлений. Данное решение, в котором докладчиком и составителем была доктор М. У., а председателем — доктор Д. Н. В., отклонив апелляцию обвиняемого Д. Дж. С. Г. В. против решения Апелляционного суда Таранто, служит ориентиром для юристов и всех, кто желает понять нюансы уголовного правосудия.

Формальная совокупность преступлений и телеологическая связь: деликатный баланс

Уголовное право предусматривает различные способы совершения лицом нескольких преступлений. Одним из них является так называемая формальная совокупность преступлений, регулируемая ст. 81, первый абзац, Уголовного кодекса. Эта норма устанавливает, что при совершении нескольких нарушений различных законов или нескольких нарушений одного и того же закона одним действием или бездействием применяется наказание, предусмотренное за более тяжкое преступление, увеличенное до трех раз. Особенность заключается именно в единстве поведения, которое приводит к множеству преступных последствий.

С другой стороны, отягчающее обстоятельство наличия телеологической связи, предусмотренное ст. 61, первый абзац, п. 2, Уголовного кодекса, возникает, когда виновный совершил деяние для исполнения или сокрытия другого преступления, либо для достижения или обеспечения себе или другим лицам продукта, прибыли, цены, безнаказанности другого преступления. По сути, это специфическая цель: преступление совершается не само по себе, а как средство для реализации другого преступления. Центральным вопросом, который оживлял судебные и доктринальные дебаты, всегда был вопрос о том, может ли данное отягчающее обстоятельство применяться также при формальной совокупности, где единство поведения может наводить на мысль о несовместимости.

Позиция Кассационного суда и ее новаторское значение

Рассматриваемое постановление как раз и затрагивает этот момент, разрешая сомнения и предоставляя четкое толкование. Вот позиция, извлеченная из постановления:

В отношении обстоятельств, отягчающее обстоятельство наличия телеологической связи может быть установлено также в случае формальной совокупности преступлений, поскольку оно не предполагает множественности действий, а специфическую направленность одного преступления на совершение другого. (Фактический случай, в котором Суд счел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61, первый абзац, п. 2, УК, в отношении преступления домашнего насилия и умышленного причинения телесных повреждений).

Это утверждение является прорывным в своей ясности. Кассационный суд под председательством доктора Д. Н. В. и с доктором М. У. в качестве составителя, недвусмысленно устанавливает, что отягчающее обстоятельство наличия телеологической связи может применяться даже тогда, когда преступления совершаются одним действием (формальная совокупность). Ключевым моментом является не различие действий, а цель, связывающая одно преступление с другим. Не требуется, чтобы существовало два отдельных действия; достаточно, чтобы виновный совершил преступление с конкретным намерением совершить или облегчить совершение другого преступления.

Приведенный в позиции фактический случай особенно показателен: преступление домашнего насилия (ст. 572 Уголовного кодекса) и умышленное причинение телесных повреждений (ст. 582 Уголовного кодекса). В этом контексте телесные повреждения, хотя и могут быть результатом единого общего поведения, связанного с домашним насилием, могут рассматриваться как направленные на поддержание или усиление атмосферы притеснения и насилия, характерной для домашнего насилия. Нанесенные побои или ранения являются не изолированными эпизодами, а звеньями более широкого плана подавления, таким образом служа непрерывному совершению домашнего насилия.

• **Усиленная защита жертв:** Такая интерпретация усиливает защиту жертв, особенно в деликатных контекстах, таких как домашнее насилие, позволяя учитывать полную тяжесть поведения.
• **Точность в применении закона:** Постановление способствует более строгому и последовательному применению уголовных норм, избегая ограничительных толкований, которые могут не уловить реальную общественную опасность определенного поведения.
• **Четкое определение специального умысла:** Постановление подчеркивает важность установления специального умысла, то есть намерения виновного направить одно преступление на совершение другого.

Заключение: Шаг вперед для уголовного правосудия

Постановление № 28491 от 2025 года Кассационного суда представляет собой важное юриспруденционное развитие в области совокупности преступлений и отягчающих обстоятельств. Подтверждая, что наличие телеологической связи не обязательно требует множественности действий, а скорее специфической направленности одного преступления на совершение другого, Верховный суд предлагает четкое и прагматичное руководство. Данное постановление имеет решающее значение для обеспечения полного признания и наказания объективной и субъективной тяжести преступных деяний, особенно в сложных контекстах, таких как домашнее насилие, где различные действия, хотя и сходятся в одном преступном событии, могут иметь различные и отягчающие цели. Для углубленного понимания этой динамики и юридической помощи наш офис к вашим полным услугам.