Estдная drejt Turqisë dhe rreziku i torturës: analizë e Cass. pen. nr. 15109/2025
Me vendimin e 12 marsit 2025 (dep. 16 prill 2025), nr. 15109, Seksioni i VI penal i Gjykatës së Kasacionit ka anuluar me kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Romës, e cila kishte dhënë miratimin për estradimin e B. B. drejt Turqisë. Rasti, i fokusuar te frika nga trajtime çnjerëzore dhe degraduese ndaj një shtetasi me origjinë kurde, ofron një rast të çmuar për të reflektuar mbi standardet e mbrojtjes së të drejtave themelore në kuadër të bashkëpunimit të ndërsjellë gjyqësor ndërkombëtar.
Kuadri normativ dhe jurisprudencial
Neni 705, paragrafi 2, i Kodit të Procedurës Penale, detyron Gjykatën e Apelit të refuzojë estradimin nëse ekzistojnë arsye për të besuar se personi rrezikon dënime kundërthënëse me nenin 3 të KEDNJ-së. Lidhur me këtë, Kasacioni i referohet jo vetëm precedentëve të brendshëm (nr. 26742/2021, 31588/2023, 18044/2022), por edhe vendimit të fundit të GJEDNJ-së, Dhoma e Madhe, 18 qershor 2024, Generalstaatsanwaltschaft Hamm kundër Turqisë, çështja C-352/22, e cila ka vendosur se shtetet anëtare duhet të mbështeten në "elemente objektive, të besueshme, të sakta dhe të përditësuara", pa u kënaqur me thjesht garanci diplomatike.
Në çështjen e estradimit për jashtë shtetit, nëse kërkesa paraqitet nga Turqia, ekziston rreziku konkret i nënshtrimit ndaj trajtimeve çnjerëzore ose degraduese, veçanërisht përsa i përket personave me origjinë kurde të lidhur me parti opozitare, pasi burime të shumta dhe të besueshme supranacionale tregojnë për ekzistencën e shkeljeve sistematike të të drejtave të njeriut në burgje, tortura dhe keqtrajtime, si dhe për komprometimin, në sistemin gjyqësor turk, të së drejtës për mbrojtje dhe të pavarësisë së magjistraturës në lidhje me një proces të drejtë, duke treguar gjithashtu se nuk mund t'i jepet rëndësi tërheqjes së pezullimit të zbatimit të Konventës për mbrojtjen e të drejtave të njeriut, e cila ishte urdhëruar në atë shtet në korrik 2016.
Koment: Maksima, e qartësisë së pashmangshme, detyron gjykatësit kombëtarë të bëjnë një kontroll të saktë mbi kushtet e burgjeve dhe mbi pavarësinë e organeve gjyqësore turke. Pra, nuk mjafton revokimi i gjendjes së jashtëzakonshme të vitit 2016, as një angazhim i përgjithshëm i qeverisë kërkuese; nevojitet, rast pas rasti, një analizë e dokumentuar mbi rrezikun e shkeljeve të nenit 3 të KEDNJ-së.
Kriteret e vlerësimit të "rrezikut konkret"
Kasacioni identifikon disa parametra që Gjykata e Apelit do të duhet t'i rishikojë në fazën e kthimit:
- Raportet e OJQ-ve, Këshillit të Evropës, Raportuesve të OKB-së dhe Komisionit të BE-së mbi gjendjen e burgjeve turke.
- Aftësia e mundshme e personit për t'iu bashkuar pakicave politike ose etnike, me vëmendje të veçantë për kurdët.
- Shqyrtimi i kushteve procesuale: pavarësia e gjykatësve, qasja te mbrojtja, përdorimi i provave të marra me dhunë.
- Verifikimi i besueshmërisë së garancive diplomatike, në dritën e konfirmimeve objektive dhe të kohëve të fundit.
Nëse dyshimi i arsyeshëm vazhdon, vepron parimi i parandalimit: estradimi duhet të refuzohet.
Implikimet operative për mbrojtjen
Për avokatët, vendimi ofron një mjet të fuqishëm mbrojtës. Do të jetë thelbësore:
- Sigurimi i dokumentacionit të përditësuar mbi shkeljet e të drejtave të njeriut në vendin kërkues.
- Theksimi i çdo precedenti personal (politik, etnik, gazetaresk) që mund të rrisë rrezikun.
- Kërkimi i ekspertizave të pavarura mbi kushtet e paraburgimit.
Për gjykatësit, vendimi shërben si një paralajmërim: thjesht pranimi i shënimeve verbale turke nuk plotëson standardet evropiane të mbrojtjes.
Përfundime
Vendimi i Kasacionit nr. 15109/2025 konfirmon një vijë rigoroze tashmë të përcaktuar nga jurisprudenca kombëtare dhe supranacionale: mbrojtja e të drejtave themelore është prioritare ndaj nevojave të bashkëpunimit penal. Në prani të një rreziku konkret të torturës ose trajtimeve degraduese, Italia duhet të refuzojë estradimin. Mesazhi është i qartë: bashkëpunimi gjyqësor nuk mund të shndërrohet në bashkëpunim me shkelje të të drejtave të njeriut.
