Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča, kazenski oddelek, št. 28401 iz leta 2022: Kaznivo dejanje neizvršitve sodne odredbe glede dodelitve otroka

Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 28401 iz leta 2022 predstavlja pomemben precedens na področju družinskega prava, saj poudarja kazensko odgovornost staršev v primeru neizpolnjevanja sodnikovih obveznosti glede stikov. V tem članku bomo podrobno preučili primer in pravna načela, ki so vodila odločitev sodišča.

Primer in očitki

F.S. je bila obsojena zaradi izogibanja odredbi sodišča v Gorici, ki je zagotavljala očetu pravico do stikov s hčerko. Prizivno sodišče v Trstu je potrdilo sodbo prve stopnje in poudarilo, da je preselitev matere v tujino, opravljena brez obvestila očetu, predstavljala goljufivo ravnanje. Zlasti je sodišče poudarilo, da kaznivo dejanje iz čl. 388 kazenskega zakonika zahteva ravnanje, ki ga zaznamujejo zviti dejanje, ne pa zgolj neizpolnjevanje.

Vrhovno kasacijsko sodišče je pojasnilo, da mora biti za ugotovitev kaznivega dejanja namerne neizvršitve sodne odredbe, izogibajoče ravnanje zaznamovano s sestavino zvijačnosti, prevare ali laži.

Temeljna pravna načela

Sodišče je ponovilo nekatera temeljna pravna načela, vključno z:

• Potreba po tem, da je ravnanje starša, ki mu je dodeljen otrok, zaznamovano s krivdo, torej s zavestno voljo izogniti se sodni odredbi.
• Zgolj neizpolnjevanje obveznosti samodejno ne predstavlja kaznivega dejanja, temveč je potrebno, da obstaja namerno ravnanje, ki ovira srečanja med mladoletnikom in staršem, ki mu otrok ni dodeljen.
• Pravica starša, da določi svoje prebivališče v tujini, ne izključuje kazenske odgovornosti, če se to zgodi na goljufiv način.

Zaključek

Sodba št. 28401 iz leta 2022 Vrhovnega kasacijskega sodišča daje jasno navedbo o resnosti pravnih posledic, ki lahko izhajajo iz ravnanja, ki ni v skladu z obveznostmi glede stikov. Predstavlja opozorilo vsem staršem, ki se znajdejo v konfliktnih situacijah glede vprašanj dodelitve otroka in stikov, ter poudarja pomen spoštovanja sodnih odredb in vedno ravnanja v interesu mladoletnika. Odločitev sodišča ne le pojasnjuje kazensko odgovornost v teh primerih, temveč služi tudi za zaščito pravice do stikov, ki je bistvena za dobro počutje vpletenih mladoletnikov.