Sodba št. 1620/2012: Odgovornost bolnišnice za porodno škodo

Sodba št. 1620/2012 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko za ureditev odgovornosti zdravstvenih ustanov. V tem članku bomo analizirali razloge za odločitev in posledice za pravico do zdravja ter strokovno odgovornost v zdravstvenem sektorju.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru se je skupina tožnikov, med njimi T.J.P. in L.E., pritožila zoper zavrnilno sodbo sodišča v Benetkah glede domnevne škode, ki jo je med porodom utrpel sin T.D. Prizivno sodišče v Benetkah je potrdilo prvostopenjsko odločitev in zavrnilo zahtevo za odškodnino zoper bolnišnico in zavarovalnico Allianz S.p.A. Tožniki so nato vložili kasacijsko pritožbo, navajajoč več razlogov za pritožbo.

Razlogi za pritožbo in odločitev kasacijskega sodišča

Pritožba je bila utemeljena na treh glavnih razlogih:

• Prvi razlog: napaka v obrazložitvi in kršitev členov 2909 in 346 civilnega zakonika. Tožniki so trdili, da je prizivno sodišče ugotovilo so-vzrok škode, ki prej ni bil omenjen.
• Drugi razlog: kršitev členov 1218 in 2697, s trditvijo, da je pogodbena odgovornost bolnišnice zahtevala dokaz o pravilni izpolnitvi.
• Tretji razlog: trdil je nezakonitost ocene odgovornosti bolnišnice, saj je sodnik po mnenju pritožnikov pravilno uporabil načelo pogodbene odgovornosti.

Sodišče ugodi tretjemu razlogu, zavrne prvega in razglasi drugega za nerelevantnega, razveljavi izpodbijano sodbo v ustreznem delu in vrne zadevo v ponovno obravnavo Prizivnemu sodišču v Benetkah.

Vrhovno kasacijsko sodišče je ugodilo tretjemu razlogu in potrdilo, da je odgovornost bolnišnice pogodbene narave. To pomeni, da je zdravstvena ustanova dolžna dokazati, da je pravilno izpolnila svoje obveznosti glede zagotovljene oskrbe. Sodišče je poudarilo, da bolnišnica ni dokazala spoštovanja te obveznosti, glede na neskladje med predloženimi tehničnimi posvetovanji.

Posledice za pravico do zdravja

Obravnavana sodba ponovno poudarja pomen pogodbene odgovornosti v zdravstvenem sektorju, s poudarkom na dokaznem bremenu, ki ga nosijo zdravstvene ustanove. To načelo je v skladu z nedavnimi sodnimi in zakonodajnimi razvoji na področju civilne odgovornosti, ki si prizadevajo za večjo zaščito pacientov.

Če povzamemo, sodba št. 1620/2012 predstavlja korak naprej pri priznavanju pravic pacientov in pri odgovornosti zdravstvenih ustanov. Ponuja jasno smernico za pravne strokovnjake, ki delujejo na področju medicinske odgovornosti in varstva zdravja.

Zaključki

Skratka, odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča ne le pojasnjuje režim odgovornosti bolnišnic, temveč predstavlja tudi pomembno priznanje pravice do zdravja kot temeljne pravice. Pravni strokovnjaki bi morali tej sodbi posvetiti pozornost, da se ustrezno usmerijo pri obrambi pravic svojih strank.