Sodba št. 19123 iz leta 2024: Izvršba in nemožnost izpolnitve

Kasacijsko sodišče je z odredbo št. 19123 z dne 11. julija 2024 odločilo v primeru izvršbe, ki se nanaša na izročitev premičnin. Glavno vprašanje je bilo, ali lahko upnik v primeru izgube razpoložljivosti stvari s strani zavezanca nadaljuje z izvršbo v skladu s členi 605 in naslednjimi civilnega postopka (c.p.c.).

Vsebina sodbe

Sodišče je ponovilo temeljno načelo: v primeru, da premičnine, ki so predmet obsodbe, niso več v razpoložljivosti zavezanca ali so bile uničene, upnik nima pravice nadaljevati z izvršbo. To velja ne glede na to, ali je nemožnost izpolnitve zavezancu mogoče pripisati. Maksima sodbe glasi:

Na splošno. V primeru, da premičnine, določene kot predmet obsodbe k izročitvi na podlagi izvršilnega naslova, niso več v razpoložljivosti zavezanca ali so bile uničene, upnik nima pravice nadaljevati z neposredno izvršbo k izročitvi v skladu s čl. 605 in naslednjimi c.p.c., ne glede na to, ali je nemožnost izpolnitve zavezancu mogoče pripisati, saj ta okoliščina nima nobenega pomena v postopku ugovora zoper izvršbo, temveč le v morebitnem postopku odgovornosti zoper zavezanca.

To načelo je še posebej pomembno za primere, ko na primer izvršilni nalog nalaga izročitev dokumentov, od katerih so bili nekateri uničeni s strani zavezanca zaradi poteka roka za hrambo. Sodišče je pojasnilo, da nemožnost izpolnitve ne upravičuje izvršbe, lahko pa povzroči civilno odgovornost zavezanca.

Praktične posledice sodbe

Odločitev Kasacijskega sodišča ima več praktičnih posledic za vpletene stranke:

• Za upnike: pred začetkom izvršilnega postopka je bistveno preveriti razpoložljivost stvari.
• Za zavezance: ne morejo biti prisiljeni k izvršbi, če stvari niso več v njihovi razpoložljivosti, vendar so lahko odgovorni za nemožnost izpolnitve.
• Za odvetnike: nujno je nuditi ustrezno svetovanje o tveganjih in pravnih posledicah izvršilnih dejanj, ob upoštevanju nedavnih sodnih odločb.

Zaključek

Sodba št. 19123 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo o pravici do izvršbe v Italiji. Sodišče je določilo, da sama nemožnost izpolnitve obveznosti, tudi če je zavezancu mogoče pripisati, ne dovoljuje upniku, da nadaljuje z izvršbo, če stvari niso več na voljo. Ta odločitev poudarja pomen pravilnega upravljanja pričakovanj in pravnih dejanj, tako s strani upnikov kot zavezancev. V nenehno razvijajočem se pravnem kontekstu je bistveno, da ostanemo obveščeni o posledicah sodb v zvezi z izvršbo.