Pravica do pritožbe in ponovno izvajanje dokazov: analiza sodbe št. 49347 iz leta 2023

Nedavna sodba Å¡t. 49347 z dne 21. septembra 2023 Vrhovnega kasacijskega sodiÅ¡Ä a ponuja pomembne misli o pravici do pritožbe za obtožence, ki se niso udežili sojenja, in o možnosti ponovnega izvajanja dokazov. Zlasti sodba pojasnjuje razmerje med vrnitvijo v rok za pritožbo in oceno relevantnosti dokazov s strani sodiÅ¡Ä a druge stopnje.

Kontekst sodbe

Zadeva zadeva obtoženca D. F., ki je zahteval vrnitev v rok za pritožbo zoper sodbo prve stopnje, izdano v njegovi nenavzoÄ nosti. SodiÅ¡Ä e je odloÄ ilo, da ta vrnitev obtožencu podeljuje pravico zahtevati ponovno izvajanje že pridobljenih dokazov, vendar z bistveno rezervo, da lahko sodiÅ¡Ä e druge stopnje oceni njihovo relevantnost in koristnost.

Vrnitev v rok za pritožbo zoper sodbo obtoženca, ki se ni udeležil sojenja v prvi stopnji - UÄ inki - Zahteva po ponovnem izvedenem dokaznem postopku - Ocena relevantnosti in koristnosti dokaza – Pooblastila sodiÅ¡Ä a druge stopnje - ÄŒinjenica. OdloÄ ba, ki odobri vrnitev v rok za pritožbo zoper sodbo, izdano v nenavzoÄ nosti obtoženca v prvi stopnji, obtožencu podeljuje pravico do ponovnega izvedenega dokaznega postopka že pridobljenih dokazov, pri Ä emer ostaja v veljavi ocena relevantnosti in pomembnosti s strani sodiÅ¡Ä a druge stopnje. (ÄŒinjenica, v kateri je sodiÅ¡Ä e menilo, da je odloÄ ba sodiÅ¡Ä a druge stopnje o zavrnitvi zahteve po ponovnem izvedenem dokaznem postopku nekaterih dokazov, ki so bili utemeljeno ocenjeni kot nerelevantni, pravilna).

Pravne posledice odloÄ itve

Ta izjava poudarja nekatere kljuÄ ne vidike italijanskega kazenskega procesnega prava. Zlasti Novi zakonik o kazenskem postopku v Ä lenih 175 in 176 ureja možnost vrnitve v rok za pritožbo. Ta doloÄ ba je namenjena zagotavljanju pravice do obrambe, tudi kadar obtoženec ni prisoten med sojenjem v prvi stopnji.

• Priznanje pravice do pritožbe za obtožence, ki se niso udežili sojenja.
• Možnost ponovnega izvajanja dokazov, vendar z oceno njihove relevantnosti.
• Osrednja vloga sodiÅ¡Ä a druge stopnje pri odloÄ anju o teh zahtevah.

Zanimivo je, da je sodiÅ¡Ä e menilo, da je odloÄ ba sodiÅ¡Ä a druge stopnje o zavrnitvi zahteve po ponovnem izvedenem dokaznem postopku nekaterih dokazov, ki so bili utemeljeno ocenjeni kot nerelevantni, zakonita. To poudarja pomen diskrecijske pravice sodiÅ¡Ä a, ki mora uravnotežiti pravico do obrambe s potrebo po zagotavljanju poÅ¡tenega in hitrega postopka.

ZakljuÄ ek

Sodba Å¡t. 49347 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak pri varstvu pravic obtožencev, ki se niso udežili sojenja, saj pojasnjuje omejitve in priložnosti, povezane s ponovnim izvajanjem dokazov. KljuÄ nega pomena je, da odvetniki in pravni strokovnjaki razumejo posledice te odloÄ itve, da bi svojim strankam zagotovili uÄ inkovito in obveÅ¡Ä eno obrambo. Nadaljnji razvoj sodne prakse na podroÄ ju pritožb in dokazov je aktualna tema, ki si zasluži pozornost in poglobljeno obravnavo.