Предварительное заключение под стражу: Значение совокупности преступлений согласно Постановлению № 30432/2025

В сложном ландшафте уголовного права меры пресечения в отношении личности являются инструментом первостепенной важности, но в то же время очень деликатным, поскольку они напрямую затрагивают личную свободу человека до окончательного приговора. Среди них предварительное заключение под стражу является наиболее обременительной мерой, и по этой причине ее применение подчиняется строгим условиям и ограничениям по наказанию, как установлено Уголовно-процессуальным кодексом. Точка трения и постоянных судебных дебатов касается того, как должны рассчитываться эти ограничения, особенно при наличии нескольких преступлений, объединенных связью совокупности. Именно по этому аспекту Кассационный суд вмешался с постановлением значительной важности, Постановлением № 30432, зарегистрированным 8 сентября 2025 года, прояснив ключевой момент для юристов и граждан.

Контекст мер пресечения и вопрос совокупности преступлений

Итальянская правовая система предусматривает, что применение мер пресечения в отношении личности, включая заключение под стражу, возможно только при наличии серьезных подозрений в виновности и конкретных мер предосторожности (опасность бегства, сокрытия улик или повторного совершения преступления). К этому добавляются ограничения по наказанию, то есть граничные значения, ниже которых определенные меры не могут быть применены. В частности, статья 275, пункт 2-бис, Уголовно-процессуального кодекса устанавливает, что предварительное заключение под стражу не может быть применено, если назначенное в конкретном случае лишение свободы за преступление, по которому ведется производство, не превышает определенных пределов (например, трех лет за незначительные преступления). Статья 278 УПК, напротив, регулирует ограничения по наказанию для применения мер пресечения в целом, ссылаясь на абстрактные граничные значения, предусмотренные для отдельных составов преступлений.

Вопрос, который возник и нашел решение в Постановлении № 30432/2025, касается значения связи совокупности между несколькими преступлениями. Когда лицо совершает несколько действий или бездействий, которые, хотя и разделены, были совершены в рамках единого преступного умысла (ст. 81 УК), применяется режим совокупности преступлений, который предусматривает увеличение наказания за более тяжкое преступление. Возникал вопрос, следует ли при расчете предельного наказания для применения предварительного заключения под стражу учитывать это увеличение, связанное с совокупностью, или следует рассматривать наказание за отдельное преступление.

Позиция Кассационного суда: фундаментальное разъяснение

В отношении мер пресечения в отношении личности, предельное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 275, п. 2-бис, УПК, для применения предварительного заключения под стражу должно рассчитываться с учетом увеличений, связанных с материальным или юридическим совокупностью всех преступлений, к которым относится мера, поскольку данное положение касается наказания, фактически назначенного за инкриминируемые преступления, в отличие от положения ст. 278 УПК, согласно которому для определения пределов наказания, в рамках которых допускается применение мер пресечения, совокупность не учитывается, поскольку следует учитывать абстрактные граничные значения, предусмотренные для отдельных составов преступлений.

Эта позиция, извлеченная из Постановления № 30432 от 2025 года, представляет собой четкую и значимую отправную точку. Кассационный суд под председательством Д. С. П. и в качестве докладчика Д. Т. отклонил апелляцию, поданную обвиняемым Х. П.М. Б. А., подтвердив решение Суда по вопросам свободы Рима. Утвержденный принцип имеет фундаментальное значение: для применения предварительного заключения под стражу, согласно ст. 275, п. 2-бис, УПК, необходимо учитывать наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено фактически. Это означает, что если лицо находится под следствием по нескольким преступлениям, связанным совокупностью, судья должен оценить совокупное воздействие этих преступлений на окончательное наказание. Увеличение наказания, связанное с совокупностью или материальным/юридическим совокупностью, должно быть включено в расчет для определения того, превышен ли порог, допускающий применение наиболее ограничительной меры. Практически, если сумма наказаний, в том числе за преступления в совокупности, превышает установленный законом предел, может быть назначено предварительное заключение под стражу.

Верховный суд четко разграничил эту ситуацию от ситуации, предусмотренной ст. 278 УПК. Последняя статья, фактически, для определения пределов наказания, в рамках которых допускается применение мер пресечения в целом, не учитывает совокупность. Для ст. 278 следует рассматривать наказание, предусмотренное абстрактно для каждого отдельного состава преступления, без учета увеличений, связанных со связью между преступлениями. Это различие имеет решающее значение: ст. 278 устанавливает общий порог для применения мер пресечения на основании отдельного преступления, в то время как ст. 275, п. 2-бис, конкретно для предварительного заключения под стражу, требует оценки, более близкой к процессуальной реальности, то есть к реально предсказуемому наказанию за совокупность инкриминируемых преступлений. Предыдущая юриспруденция, такая как Постановления Объединенных палат № 25956 от 2009 года и № 23381 от 2007 года, уже проложила путь к этой интерпретации, подчеркнув необходимость подхода, который уравновешивает защиту личной свободы с потребностями пресечения.

Практические последствия и судебные ориентиры

Решение Кассационного суда, в соответствии с предыдущими аналогичными решениями (например, Постановление № 9438 от 2019 года), укрепляет тенденцию, согласно которой оценка наказания для целей применения предварительного заключения под стражу должна быть максимально реалистичной и соответствующей потенциальному приговору. Это подразумевает, что судья, принимая решение о мере пресечения, не может ограничиваться рассмотрением наказания за отдельное наиболее тяжкое преступление, а должен провести прогноз относительно общего наказания, которое было бы назначено в случае осуждения, учитывая все факторы, влияющие на его размер, включая совокупность.

Для юристов это постановление окончательно проясняет критерии расчета, обеспечивая большую правовую определенность. Вот ключевые моменты, которые следует запомнить:

• Для ст. 275, п. 2-бис УПК (предварительное заключение под стражу) предельное наказание рассчитывается на основе фактически назначенного наказания, включая увеличения за совокупность или совокупность преступлений.
• Для ст. 278 УПК (общие пределы для мер пресечения) рассматриваются абстрактные граничные значения для отдельных составов, без учета совокупности преступлений.
• Различие имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы наиболее ограничительная мера применялась только тогда, когда это оправдано общей тяжестью деяний, как это оценивается потенциальным наказанием.

Заключение: маяк в лабиринте мер пресечения

Постановление № 30432 от 2025 года Кассационного суда является частью судебной практики, направленной на точное определение границ, в пределах которых законно назначить предварительное заключение под стражу. Подтверждая необходимость учета наказания, "фактически назначенного" в случае совокупности преступлений для ст. 275, п. 2-бис УПК, Верховный суд предлагает важный инструмент интерпретации. Это не только способствует большей ясности и предсказуемости в применении мер пресечения, но и укрепляет принцип пропорциональности, гарантируя, что лишение личной свободы всегда является крайней мерой и основано на всесторонней и реалистичной оценке уголовной ситуации обвиняемого. Глубокое понимание этих нюансов необходимо для обеспечения правильного применения закона и защиты фундаментальных прав.