Mandat de arestare european și limita "bis in idem": ce se schimbă după Cass. 12006/2025

Principiul ne bis in idem, un pilon al statului de drept, împiedică o persoană să fie judecată de două ori pentru aceeași faptă. Dar ce se întâmplă dacă prima judecată a avut loc în afara Uniunii Europene și, între timp, sosește un mandat de arestare european (MAE)? Curtea de Casație, prin hotărârea nr. 12006 din 26 martie 2025, intervine pe un subiect delicat, echilibrând protecția drepturilor fundamentale și nevoile de cooperare judiciară.

Contextul normativ

Ordonanța italiană cunoaște diferite niveluri de protecție a principiului "bis in idem":

• art. 649 c.p.p., care interzice un nou proces în Italia pentru fapte deja judecate definitiv;
• art. 50 din Carta de la Nisa (obligatorie pentru statele UE);
• art. 4 din Protocolul nr. 7 la CEDO, aplicabil și statelor non-UE care au ratificat Convenția;
• art. 54 din Convenția de la Schengen (numai pentru deciziile pronunțate în state membre).

La acestea se adaugă art. 10 din Constituție, care face referire la "principiile generale ale dreptului internațional". Tocmai pe acest ultim aspect se axează raționamentul Curții de Casație.

Cazul concret și decizia

Inculpatul M. L. fusese deja achitat printr-o hotărâre definitivă într-o țară terță. Când statul membru X a emis un MAE pentru aceleași fapte, Curtea de Apel din Roma a refuzat predarea; Parchetul a formulat recurs. Curtea de Casație a răsturnat verdictul, afirmând că judecata anterioară din afara UE nu este în sine un obstacol.

În materie de mandat de arestare european, încălcarea interdicției de "bis in idem" nu constituie un obstacol în calea predării în cazul în care, pentru aceeași faptă, a fost pronunțată o hotărâre definitivă de către un stat care nu aderă la Uniunea Europeană, întrucât interdicția unei a doua judecăți pentru aceeași faptă nu constituie un principiu general al dreptului internațional conform art. 10 din Constituție și nu se constată o încălcare a art. 50 din Carta drepturilor fundamentale a UE, nici a art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția EDO. (În motivare, Curtea a precizat că, în cazul în care interdicția este prevăzută de o convenție existentă între statul membru solicitant și statul terț în care s-a format judecata anterioară, încălcarea acesteia poate fi invocată exclusiv în fața autorității judiciare a statului solicitant, după predare).

Inima acestei hotărâri este dublă: pe de o parte, interdicția nu este considerată un "principiu general" al dreptului internațional; pe de altă parte, eventualele convenții bilaterale sau multilaterale pot garanta totuși regula, dar protecția acesteia va trebui invocată în statul care a emis MAE, odată ce predarea a avut loc.

Consecințe practice pentru apărare

Hotărârea îi afectează pe avocații penalisti în mai multe privințe:

• invocarea principiului "bis in idem" din afara UE nu va putea bloca predarea, cu excepția unor acorduri convenționale specifice;
• va fi necesară pregătirea din timp a strategiei de apărare care urmează să fie prezentată în fața judecătorului statului solicitant;
• rămâne, în schimb, valabilă excepția dacă prima judecată a avut loc într-un alt stat membru, în virtutea art. 54 din Convenția de la Schengen.

Curtea de Casație face referire la precedentele Secțiilor Unite (nr. 34655/2005) și la hotărâri ale aceleiași a VI-a secții, confirmând un orientament deja consolidat: MAE vizează simplificarea cooperării și nu poate fi obstrucționat de decizii pronunțate în ordini juridice străine sistemului UE.

Aspecte critice și perspective europene

Subiectul rămâne deschis la două impulsuri contrare: necesitatea de a armoniza protecția drepturilor fundamentale la nivel global și dorința europeană de a garanta eficacitatea MAE. În așteptarea unei intervenții legislative sau a unei hotărâri a Curții de Justiție, calea trasată de Curtea de Casație pare să favorizeze cooperarea, lăsând la latitudinea judecătorului statului solicitant ultima decizie privind validitatea judecății din afara UE.

Concluzii

Hotărârea nr. 12006/2025 oferă un important clarificări: principiul "bis in idem" format în afara Uniunii Europene nu blochează mandatul de arestare european. Pentru apărători, acest lucru înseamnă mutarea luptei procesuale pe plan internațional, monitorizând convențiile specifice și pregătind argumente de prezentat în fața judecătorilor statului emitent. Un alt element în acel delicat echilibru între eficiența justiției penale și protecția drepturilor individului.