Pozbawienie wolności jest niewątpliwie jednym z najbardziej traumatycznych doświadczeń, jakie może spotkać człowieka, zwłaszcza gdy środek ten okaże się, post factum, niesprawiedliwy lub bezzasadny. Jako adwokat prawa karnego w Mediolanie, adwokat Marco Bianucci doskonale rozumie niszczący wpływ, jaki okres tymczasowego aresztowania, po którym następuje uniewinnienie, może mieć na życie osobiste, zawodowe i psychologiczne danej osoby. Nasz system prawny, uznając wagę takich okoliczności, przewiduje specyficzny mechanizm mający na celu zrekompensowanie tym, którzy doznali niesprawiedliwego ograniczenia wolności: naprawienie szkody za niesłuszne pozbawienie wolności.
Ten instrument nie jest zwykłym odszkodowaniem w rozumieniu prawa cywilnego, lecz sprawiedliwą rekompensatą, którą państwo przyznaje obywatelowi będącemu ofiarą błędu sądowego lub środka zapobiegawczego zastosowanego niezgodnie z prawem. Przeprowadzenie procedury uzyskania takiego uznania wymaga dogłębnej wiedzy technicznej z zakresu procedury karnej i orzecznictwa Sądu Kasacyjnego, dlatego tak ważne jest powierzenie sprawy doświadczonemu specjaliście, który potrafi poruszać się w gąszczu biurokracji i procedur przed właściwym Sądem Apelacyjnym.
Naprawienie szkody za niesłuszne pozbawienie wolności jest regulowane przez artykuły 314 i następne Kodeksu Postępowania Karnego. Przepisy te wskazują zasadniczo dwie główne kategorie przypadków, które uprawniają do odszkodowania. Pierwsza, określana jako niesprawiedliwość merytoryczna, ma miejsce, gdy oskarżony, po odbyciu tymczasowego aresztowania w zakładzie karnym lub w areszcie domowym, zostaje uniewinniony prawomocnym wyrokiem z powodu nieistnienia czynu, niepopełnienia czynu, nieuznania czynu za przestępstwo lub nieprzewidzenia go przez prawo jako przestępstwa. Druga hipoteza, określana jako niesprawiedliwość formalna, dotyczy natomiast przypadków, w których środek zapobiegawczy został zastosowany lub utrzymany z naruszeniem artykułów 273 i 280 Kodeksu Postępowania Karnego, niezależnie od ostatecznego wyniku procesu.
Jednakże uzyskanie odszkodowania nie jest automatyczne. Prawo stawia fundamentalny warunek wykluczający: prawo do naprawienia szkody jest wyłączone, jeśli zainteresowany przyczynił się do zastosowania tymczasowego aresztowania z powodu umyślnego działania lub rażącego zaniedbania. Jest to kluczowy punkt, od którego często zależy wynik wniosku. Jako adwokat specjalizujący się w prawie karnym, adwokat Marco Bianucci drobiazgowo analizuje akta sprawy, aby udowodnić, że zachowanie klienta nie było decydujące w wprowadzeniu w błąd organu sądowego, tym samym przezwyciężając zarzuty często podnoszone przez Prokuratorię Generalną.
Podejście adwokata Marco Bianucci, specjalisty w zakresie naprawienia szkody za niesłuszne pozbawienie wolności w Mediolanie, wyróżnia się skrupulatnością w odtwarzaniu poniesionej szkody. Nie ograniczamy się do wnioskowania o zastosowanie standardowego parametru arytmetycznego opracowanego przez orzecznictwo (który dzieli maksymalną kwotę odszkodowania przez liczbę dni pozbawienia wolności), ale pracujemy nad personalizacją wniosku. Każdy dzień spędzony w więzieniu ma inną wagę w zależności od osobistej historii klienta.
Strategia kancelarii obejmuje uwzględnienie wszystkich negatywnych konsekwencji wynikających z pozbawienia wolności: od szkody biologicznej i psychologicznej, wspartej w razie potrzeby opiniami medycznymi, po szkodę majątkową wynikającą z utraty pracy lub utraconych zarobków, aż po szkodę wizerunkową i reputacyjną, szczególnie istotną dla profesjonalistów lub przedsiębiorców. Celem jest uzyskanie maksymalnego możliwego zadośćuczynienia, w granicach ustawowych określonych na 516 456,90 euro, poprzez stworzenie solidnego i dobrze uzasadnionego wniosku, który podkreśla nie tylko doznaną niesprawiedliwość, ale także brak jakiegokolwiek zachowania klienta noszącego znamiona winy.
Wniosek o naprawienie szkody za niesłuszne pozbawienie wolności musi zostać złożony, pod rygorem niedopuszczalności, w terminie dwóch lat od dnia, w którym wyrok uniewinniający lub skazujący stał się prawomocny, lub od dnia doręczenia postanowienia o umorzeniu postępowania. Kluczowe jest uważne monitorowanie tych terminów, ponieważ niezachowanie dwuletniego terminu powoduje definitywną utratę prawa do odszkodowania.
Niekoniecznie, ale jest to delikatna kwestia. Orzecznictwo czasami interpretowało milczenie podejrzanego jako zachowanie, które mogło przyczynić się do błędu sądowego (rażące zaniedbanie), zwłaszcza jeśli podejrzany posiadał elementy, które mogłyby go natychmiast uwolnić. Jednakże, jako doświadczony adwokat prawa karnego, adwokat Marco Bianucci ocenia specyficzny kontekst: jeśli milczenie było jedyną możliwą strategią obrony lub jeśli nie było natychmiast dostępnych elementów dla obrony, prawo do naprawienia szkody może zostać zachowane.
Obliczenie opiera się na podstawowym kryterium matematycznym, dzieląc maksymalną kwotę ustawową (516 456,90 euro) przez maksymalny czas trwania tymczasowego aresztowania, uzyskując orientacyjną kwotę dzienną (obecnie około 235 euro). Jest to jednak tylko podstawa. Sąd ma prawo zwiększyć tę kwotę w drodze sprawiedliwej oceny, biorąc pod uwagę specyficzne konsekwencje dla życia rodzinnego, zawodowego i zdrowia wnioskodawcy. Z tego powodu niezbędne jest udokumentowanie każdego aspektu poniesionej szkody.
Tak, prawo zrównuje tymczasowe aresztowanie w zakładzie karnym z aresztem domowym na potrzeby naprawienia szkody za niesłuszne pozbawienie wolności. Nawet pozbawienie wolności w zaciszu domowym jest uważane za środek dotkliwy, który, jeśli jest niesprawiedliwy, zasługuje na odpowiednie zadośćuczynienie finansowe, chociaż dzienna kwota może być nieco niższa niż w przypadku pozbawienia wolności w zakładzie karnym.
Jeśli padłeś ofiarą błędu sądowego lub zostałeś objęty niesprawiedliwym środkiem zapobiegawczym, masz prawo domagać się od państwa odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Procedura ta wymaga kompetencji i determinacji. Skontaktuj się z adwokatem Marco Bianucci w kancelarii w Mediolanie przy Via Alberto da Giussano, 26, w celu wstępnej analizy Twojej sytuacji procesowej i oceny możliwości złożenia wniosku o naprawienie szkody.