Het einde van een wettelijk samenwonen brengt complexe vragen met zich mee, vaak ingewikkelder dan die van een traditionele echtscheiding, vooral als het gaat om vermogenskwesties. Een van de meest voorkomende zorgen betreft het lot van het spaargeld dat tijdens het samenwonen is opgebouwd, met specifieke aandacht voor aanvullende pensioenfondsen. Als familierechtadvocaat werkzaam in Milaan begrijpt advocaat Marco Bianucci diepgaand de onzekerheid die degenen treft die, na jaren van gemeenschappelijke projecten en gedeelde economische offers, hun vermogensgrenzen moeten herdefiniëren zonder de automatische bescherming die voor het huwelijk geldt.
In onze rechtsorde verschilt de vermogensrechtelijke bescherming van de wettelijk samenwonende aanzienlijk van die van de echtgenoot. Terwijl de wet in geval van echtscheiding specifieke rechten voorziet, zoals de mogelijkheid om een deel van het TFR of de eindvergoeding die de andere echtgenoot heeft opgebouwd te vragen, zijn deze automatismen niet van toepassing op ongehuwde stellen. De Cirinnà-wet (Wet 76/2016) heeft belangrijke erkenningen voor wettelijk samenwonen geïntroduceerd, maar heeft het gemeenschappelijk bezit of het recht op onderhoud na beëindiging niet uitgebreid zoals in het huwelijk gebeurt. Bijgevolg blijven de bijdragen aan een aanvullend pensioenfonds in beginsel exclusief eigendom van de houder van het fonds, ook al zijn de bijdragen gedaan met gemeenschappelijke gezinsmiddelen. Dit betekent echter niet dat de partner die economisch heeft bijgedragen aan de opbouw van dit spaargeld zonder bescherming is. Er bestaan algemene juridische instrumenten, zoals de actie wegens ongerechtvaardigde verrijking, die kunnen worden ingeroepen indien er vermogensverschuivingen hebben plaatsgevonden zonder geldige juridische grond of die de normale gezinsnalatenschap overschrijden.
De aanpak van advocaat Marco Bianucci, een expert in familierecht in Milaan, is gebaseerd op een nauwkeurige analyse van de financiële stromen tijdens het samenwonen. Aangezien er geen vermoeden van gemeenschappelijk bezit bestaat, moet elke claim worden ondersteund door solide bewijsstukken. Advocatenkantoor Bianucci werkt eraan om de aard van de gedane betalingen te reconstrueren: het is cruciaal om te onderscheiden of het geld dat in het pensioenfonds van de partner is gestort een gift was, de nakoming van morele en sociale verplichtingen (natuurlijke verbintenis), of een daadwerkelijke lening of gemeenschappelijke investering. De verdedigingsstrategie is erop gericht, waar mogelijk, aan te tonen dat deze bijdragen niet bestemd waren voor louter gezinsconsumptie, maar een investering voor de toekomst van het paar vormden, die, bij het wegvallen van het gemeenschappelijke levensproject, recht op teruggave of een schadevergoeding zou kunnen genereren.
Bij afwezigheid van een schriftelijk samenlevingscontract dat specifiek de verdeling van goederen bij beëindiging regelt, wordt de tussenkomst van een familierechtadvocaat cruciaal om eerlijke overeenkomsten te onderhandelen. Het doel van het kantoor is om lange gerechtelijke geschillen te vermijden, waarbij buitengerechtelijke oplossingen de voorkeur krijgen die de bijdrage, ook economisch, van de zwakkere partner aan de opbouw van het vermogen van de ander erkennen, altijd met inachtneming van de geldende wetgeving en de meest recente jurisprudentie van de rechtbanken van Milaan.
Nee, in tegenstelling tot wat gebeurt bij echtscheiding, voorziet de wet niet in een automatisch recht voor de wettelijk samenwonende om een percentage te verkrijgen van het TFR of het aanvullende pensioen dat de andere partner tijdens het samenwonen heeft opgebouwd. Pensioensparen blijft op naam van de houder van het fonds staan, tenzij er schriftelijke overeenkomsten tussen de partijen zijn gesloten.
Het is mogelijk om te proberen de bedragen terug te vorderen via de actie wegens ongerechtvaardigde verrijking, voorzien in artikel 2041 van het Burgerlijk Wetboek. U zult echter moeten aantonen dat deze betalingen geen schenking waren en ook niet de nakoming van verplichtingen tot gezinsnalatigheid, maar een uitgave die de ex-partner ongerechtvaardigd heeft verrijkt ten koste van u. De beoordeling moet geval per geval worden gedaan met een ervaren advocaat.
Het samenlevingscontract is het meest effectieve instrument om toekomstige geschillen te voorkomen. Via deze overeenkomst kunnen de partijen vooraf hun vermogensrechtelijke betrekkingen regelen, bijvoorbeeld door te bepalen dat bij beëindiging van de samenwoning het opgebouwde spaargeld of de bijdragen aan pensioenfondsen volgens bepaalde percentages moeten worden verdeeld of terugbetaald.
Direct niet, het aanvullende pensioen is een particuliere opbouw. Echter, het totale vermogen van de ouders, inclusief spaargeld en investeringen zoals pensioenfondsen, wordt door de rechter in aanmerking genomen om de hoogte van de onderhoudsbijdrage voor de kinderen te bepalen, teneinde hen dezelfde levensstandaard te garanderen als tijdens het samenwonen.
Het einde van een samenwoning brengt emotionele en economische uitdagingen met zich mee die u niet alleen hoeft aan te gaan. Als u heeft bijgedragen aan het vermogen van uw ex-partner of twijfels heeft over het beheer van gemeenschappelijk spaargeld, is het essentieel om weloverwogen te handelen. Neem contact op met advocaat Marco Bianucci voor een voorlopig consult in het kantoor aan de via Alberto da Giussano 26. Samen zullen we de beschikbare documentatie beoordelen en de meest geschikte strategie bepalen om uw belangen en uw economische toekomst te beschermen.