Warning: Undefined array key "nl" in /home/stud330394/public_html/pages/blog-articolo.php on line 39

Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/pages/blog-articolo.php:39) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Hoger beroep in cassatie door de burgerlijke partij: analyse van de uitspraak Cass. pen. nr. 15248/2025 | Advocatenkantoor Bianucci

Cassatieberoep van de burgerlijke partij: analyse van de uitspraak Cass. pen. nr. 15248/2025

Kan de burgerlijke partij in cassatie beroep aantekenen tegen een beslissing die niet ingaat op de merites van het misdrijf, maar wel de vergoedingsverwachtingen beïnvloedt? Het Hof van Cassatie, Afdeling II, heeft met uitspraak nr. 15248 van 17 april 2025 (zitting 2 april) een duidelijk antwoord gegeven, waarbij de effectieve bescherming van slachtoffers in strafzaken is benadrukt. Laten we kijken wat is vastgesteld en welke praktische gevolgen dit heeft voor advocaten en belanghebbenden.

Het normatieve kader en de interpretatie van het Hof

De artikelen 568 en 576 van het Wetboek van Strafvordering regelen beroepen en verlenen de burgerlijke partij het recht om in cassatie beroep aan te tekenen tegen de delen van de uitspraak die betrekking hebben op de civiele vordering. Het blijft echter controversieel of deze bevoegdheid ook bestaat wanneer de beslissing uitsluitend van procedurele aard is, zoals de vernietiging wegens territoriale onbevoegdheid. De besproken uitspraak lost de kwestie positief op en verwijst ook naar de jurisprudentie van het Constitutionele Hof, die een effectief rechtsmiddel vereist tegen handelingen die fundamentele rechten schenden.

  • Concreet en actueel belang bij het instellen van beroep
  • Onherstelbare schade voortvloeiend uit de maatregel
  • Verband tussen de procedurele beslissing en de civiele schade

Het risico op verjaring als onherstelbare schade

In dit geval had het Hof van Beroep van Bologna de veroordelingsuitspraak vernietigd wegens territoriale onbevoegdheid, waardoor het proces "terugging" en de in eerste aanleg aan de burgerlijke partij O. S. toegekende voorlopige voorziening verviel. De procedurele regressie, volgens het Hooggerechtshof, bracht een concreet risico op verjaring van het aan L. M. ten laste gelegde misdrijf met zich mee, waardoor de burgerlijke partij de bescherming in strafzaken werd ontnomen. Vandaar de noodzaak om de ontvankelijkheid van het beroep te erkennen.

Inzake beroepen is het cassatieberoep van de burgerlijke partij tegen een uitspraak van procedurele aard ontvankelijk, indien deze onherstelbaar in haar positie is geschaad door de aangevochten beslissing, en een concreet belang heeft bij de intrekking ervan. (Geval waarin het Hof oordeelde dat de burgerlijke partij bevoegd was om beroep aan te tekenen tegen de beslissing waarbij, wegens de gestelde territoriale onbevoegdheid van de eerste rechter, de door deze uitgesproken veroordeling was vernietigd, met als gevolg de intrekking van de civiele beslissing en de regressie van het proces, met het oog op het bestaan van het concrete risico op het verstrijken van de verjaringstermijn van het misdrijf, wat zou leiden tot het vervallen van de bescherming van haar rechten in strafzaken). Commentaar: de maximale benadrukt twee kernconcepten: het belang bij het instellen van beroep van de burgerlijke partij en het causale verband tussen de procedurele beslissing en de schade. Een algemene ontevredenheid is niet voldoende; het moet worden aangetoond dat de beslissing onmiddellijk en definitief invloed heeft op de vergoedingsrechten. Het risico op verjaring vormt in dit opzicht een schade die niet meer kan worden hersteld met toekomstige initiatieven, wat de uitzonderlijke opening van het rechtsmiddel van cassatie rechtvaardigt.

Operationele inzichten voor verdedigers

De uitspraak biedt enkele belangrijke richtlijnen:

  • Beoordeel tijdig de regressie van het proces en de verjaringstermijnen;
  • Documenteer de concrete schade (bv. verlies van de voorlopige voorziening of vertraging van de civiele procedure);
  • Verwijs in het beroepschrift naar de artt. 568 en 576 van het Wetboek van Strafvordering en naar de jurisprudentie van het Constitutionele Hof inzake de effectiviteit van de bescherming;
  • Onderbouw de onherstelbaarheid van de schade en vermijd louter abstracte motiveringen.

Conclusies

De uitspraak nr. 15248/2025 markeert een verdere stap naar een "materiële" opvatting van het beroep van de burgerlijke partij: het filter van het concrete belang, in plaats van het recht op verdediging te beperken, maakt het mogelijk om beroep in te stellen alleen wanneer de procedurele beslissing een effectieve en onomkeerbare schending veroorzaakt. Een oriëntatie die proceseconomie en de bescherming van slachtoffers in evenwicht brengt, en juridische professionals een zekere parameter biedt om de wenselijkheid van het wenden tot het Hooggerechtshof te beoordelen.

Advocatenkantoor Bianucci