Arrest nr. 15895 van 2024: Verlende bezoeken en gedifferentieerd gevangenisregime

Arrest nr. 15895 van 26 januari 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke interpretatie met betrekking tot het gedifferentieerde gevangenisregime en de rechten van gedetineerden, in het bijzonder wat betreft verlengde bezoeken. Deze beslissing, die het beroep van een gedetineerde verwerpt, verduidelijkt enkele fundamentele voorwaarden die verband houden met artikel 41-bis van de penitentiaire wetgeving.

De wettelijke context

Het gedifferentieerde detentieregime, geregeld door artikel 41-bis van wet nr. 354 van 1975, is bedoeld voor gedetineerden die als bijzonder gevaarlijk worden beschouwd. De regels bepalen dat voor deze gedetineerden de visuele bezoeken beperkt zijn, waardoor slechts één bezoek per maand is toegestaan. Het arrest benadrukt echter dat, onder bepaalde omstandigheden, verlengde bezoeken van maximaal twee uur mogelijk zijn, zoals bepaald in artikel 37, lid 10, van het presidentieel decreet nr. 230 van 2000.

Gedifferentieerd detentieregime ex art. 41-bis penitentiaire wet - Verloren bezoek ex art. 37, lid 10, presidentieel decreet nr. 230 van 2000 - Toepasbaarheid - Voorwaarden. Wat betreft het gedifferentieerde gevangenisregime krachtens art. 41-bis van de wet van 26 juli 1975, nr. 354, kan de gedetineerde genieten van een verlengd bezoek tot twee uur, krachtens art. 37, lid 10, van presidentieel decreet nr. 230 van 30 juni 2000, met de bijzonderheid dat, aangezien hij recht heeft op slechts één visueel bezoek per maand, de voorwaarde van het niet hebben genoten van "het wekelijkse bezoek" geacht wordt te zijn vervuld wanneer de gedetineerde het bezoek in de voorgaande maand niet heeft gehad.

De implicaties van het arrest

Het Hof verduidelijkt met deze uitspraak dat het recht op een verlengd bezoek onderworpen is aan specifieke voorwaarden. De gedetineerde heeft immers recht op één visueel bezoek per maand, maar de mogelijkheid om de duur ervan te verlengen is afhankelijk van het ontbreken van bezoeken in de voorgaande maand. Dit aspect is cruciaal om te begrijpen hoe het gevangenissysteem omgaat met de rechten van gedetineerden, met name voor degenen die onderworpen zijn aan strengere maatregelen.

• Het verlengde bezoek is een uitzonderlijke maatregel, voorbehouden aan specifieke gevallen.
• Het is essentieel dat de gedetineerde in de voorgaande maand geen bezoek heeft genoten.
• Het arrest maakt deel uit van een jurisprudentiële context die tot doel heeft de mensenrechten te waarborgen, zelfs binnen de penitentiaire sfeer.

Conclusies

Samenvattend vertegenwoordigt arrest nr. 15895 van 2024 een belangrijke stap in de bescherming van de rechten van gedetineerden die onderworpen zijn aan een gedifferentieerd gevangenisregime. De bepalingen inzake verlengde bezoeken moeten niet alleen worden begrepen als een recht, maar ook als een instrument voor rehabilitatie en sociale re-integratie. Het Hof bevestigt met deze beslissing het belang van een evenwicht tussen veiligheid en mensenrechten, een steeds relevanter thema in de Italiaanse en Europese jurisprudentie.