Commentaar op Arrest nr. 10744 van 2024: Weigering van Aanstelling van Arbeidsgehandicapten en Bewijslast

De recente beschikking nr. 10744 van 22 april 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke reflectie op het thema van de verplichte aanstelling van arbeidsgehandicapten, waarbij duidelijke beginselen worden vastgesteld met betrekking tot de bewijslast die op de werkgever rust. In het bijzonder verduidelijkt het arrest dat de weigering van aanstelling alleen gerechtvaardigd kan worden indien de werkgever de absolute onverenigbaarheid aantoont tussen de invaliditeit van de werknemer en alle beschikbare functies binnen het bedrijf.

De Wettelijke Context

Wet nr. 68 van 1999, met name artikel 5, legt de verplichting op aan bedrijven om arbeidsgehandicapten aan te stellen. In geval van aanvraag tot indienstneming, moet de werkgever, door middel van een gedocumenteerd en concreet bewijs, de afwezigheid van functies die verenigbaar zijn met de beperkingen van de arbeidsgehandicapte werknemer aantonen. Het Hof herhaalt in zijn beslissing de noodzaak van een volledige evaluatie van de beschikbare functies en de competenties van de werknemer.

De Weigering van Aanstelling en de Bewijslast

Aanvraag tot indienstneming van arbeidsgehandicapten - Weigering van aanstelling van de ingeschreven werknemers - Onverenigbaarheid tussen de beschikbare functies en de invaliditeit van de ingeschreven werknemer - Bewijslast van de werkgever om de onverenigbaarheid te onderbouwen en te bewijzen - Grondslag - Feiten. In geval van een aanvraag tot indienstneming van arbeidsgehandicapten, kan de weigering van aanstelling alleen gerechtvaardigd worden bij een absolute onverenigbaarheid tussen de invaliditeit van de ingeschreven werknemer en alle beschikbare functies binnen het bedrijf, die de werkgever dient te onderbouwen en te bewijzen vanwege de verplichting tot aanstelling van invaliden en de typische aard van de vrijstellingsgevallen ex art. 5 wet nr. 68 van 1999. (In dit geval heeft het Hv. Cass. het beroep van het werkgeversbedrijf afgewezen, aangezien het noch het bestaan van onverenigbare functies met de beperkingen van de ingeschreven gehandicapten had bewezen, noch een aanvraag tot vrijstelling ex art. 5, lid 3, wet nr. 68 van 1999 had ingediend).

In dit specifieke geval heeft het Hof het beroep van het bedrijf afgewezen, waarbij werd benadrukt dat er geen enkel bewijs was geleverd met betrekking tot het ontbreken van verenigbare functies. Dit leidt tot een belangrijke reflectie op de verantwoordelijkheid van werkgevers bij de analyse van beschikbare posities en hun geschiktheid voor arbeidsgehandicapten.

Praktische Gevolgen van het Arrest

• Verplichting tot documentatie: Werkgevers moeten bereid zijn hun positie te documenteren en te rechtvaardigen, door concreet bewijs van onverenigbaarheid te verzamelen.
• Evaluatie van functies: Een zorgvuldige evaluatie van functies is essentieel om te garanderen dat er geen aanstellingsmogelijkheden voor arbeidsgehandicapten worden gemist.
• Naleving van regelgeving: Bedrijven moeten zich bewust zijn van de geldende regelgeving en hun verantwoordelijkheden op het gebied van de aanstelling van arbeidsgehandicapten.