保証通知を受け取ったり、政治体、行政体、司法体に対する暴力または脅迫罪で捜査されたりすることは、人生において非常にデリケートな時期です。これは刑法第338条で規定されている重大な告発であり、国家の集合機関の決定の自由を保護することを目的としています。ミラノの刑事弁護士であるマルコ・ビアンヌッチ弁護士は、個人の自由と評判が危うくなるこのような性質の訴訟に関与することから生じる不安と懸念を深く理解しています。

刑法第338条の罪：法律は何を規定しているか

イタリアの法制度は、政治体、行政体、または司法体、あるいはその代表者、または集合体として構成されたいかなる公的権力に対しても、その職務遂行を全面的または部分的に、一時的であっても阻止するために暴力または脅迫を行使する者、または集合的な決定に影響を与えようとする者を厳しく罰します。この規定は、裁判官、地方自治体職員、または国会議員で構成される集合機関によって下される決定の規則的な機能と公平性を保護するために設けられています。個々の公務員に対する脅迫とは異なり、ここでは、意思決定機関全体の意思を歪めるという特定の意図をもって、その全体またはその代表者に対して行為が向けられます。

処罰される行為は、不正な害悪の明白な脅迫から物理的な暴力まで、さまざまな形で現れる可能性がありますが、常に基本的な要件を満たす必要があります。それは、集合体の意思を強制する能力があることです。加害者の目的が実際に達成される必要はありません。罪は、機関の活動を妨害するのに適した威嚇行為が行われた時点で成立します。定められた罰則は厳しく、1年から7年の懲役刑が科される可能性があり、武器を使用した場合、複数人で共謀した場合、または匿名の手紙による場合は、特定の加重事由があります。

ビアンヌッチ法律事務所の弁護戦略

この規模の告発に対処するには、綿密で技術的に非の打ちどころのない弁護戦略が必要です。刑事法および公務員に対する犯罪の専門家であるマルコ・ビアンヌッチ弁護士のアプローチは、争われている犯罪の構成要素の厳密な分析に基づいています。実際、刑法第338条の罪を構成するには、一般的な反対意見の表明や、どんなに不快であっても厳しい批判だけでは不十分です。行為が集合機関の自己決定の自由に影響を与えるような、実際の威嚇能力を持っていたことを証明する必要があります。

具体的には、事務所の弁護活動は、集合体に何かをさせる、させない、または容認させるという、意図的で意識的な意思である特定の意図（dolo specifico）の存在を確認することに焦点を当てています。しばしば、強い感情的または社会的な緊張状況では、言葉やジェスチャーが捜査官によって誤解される可能性があります。マルコ・ビアンヌッチ弁護士は、事件の状況を文脈化し、議事録、証言、録音を検討して、行為が実際の恐怖や影響を生み出すのに不適格であった可能性を強調し、可能であれば罪をより軽い形態に再分類するか、事実の不存在による無罪を求めて活動します。

よくある質問

公務員に対する脅迫と司法体に対する脅迫の違いは何ですか？

実質的な違いは、犯罪の被害者にあります。公務員に対する脅迫（刑法第336条）の場合、行為は職務遂行中の個人に向けられます。一方、刑法第338条で規定されている犯罪では、暴力または脅迫は、集合的な決定に影響を与えるために、集合機関（市議会、陪審、または裁判官の集合など）に向けられます。後者のケースは、立法者によってより深刻なものと見なされています。

行政体に対する暴力または脅迫で具体的に何をリスクしますか？

この犯罪に対する刑法の基本罰則は、1年から7年の懲役刑です。ただし、加重事由または減軽事由の存在により、罰則は変動する可能性があります。例えば、暴力または脅迫が5人以上の集団によって、たとえ偽装されたものであっても武器を使用して、または変装した人物によって行われた場合、罰則は増加します。具体的なリスクを推定するためには、刑事法の専門家による迅速なケース評価が不可欠です。

前科がない場合、刑務所を回避することは可能ですか？

前科がなく、一定の法定刑の範囲内（一般的に2年未満、または場合によっては保護観察の場合は4年まで）の有罪判決の場合、拘禁に代わる措置を利用したり、執行猶予付きの有罪判決を得たりすることが可能です。しかし、犯罪の重大性と最大7年に達する法定刑を考慮すると、弁護の主な目標は、告発を覆すか、刑務所を回避できる基準に戻るように事態を縮小することです。

ソーシャルメディアでの攻撃的な批判は、この犯罪を構成しますか？

理論的には、批判が不正な害悪の脅迫にエスカレートし、特定の決定に影響を与える意図をもって集合機関に向けられた場合、犯罪を構成する可能性があります。しかし、判例は、たとえ厳しいものであっても、批判の権利と実際の脅迫を区別する傾向があります。使用された表現が、たとえ強力であっても、思想の自由な表明の範囲内であり、機関の意思を強制する具体的な能力を持っていなかったことを証明するのは、弁護士の仕事になります。

ミラノで法律相談を予約する

行政体または司法体に対する脅迫の訴訟に関与している場合、時間は重要な要素です。適切な弁護なしに状況が悪化するのを放置しないでください。あなたの訴訟上の立場に関する予備的かつ機密の評価のために、ミラノのアルベルト・ダ・ジュッサーノ通り26番地の事務所にいるマルコ・ビアンヌッチ弁護士にご連絡ください。