判決番号22365/2023の分析：上訴と有罪判決項目の独立性

2023年3月24日付の最近の判決番号22365は、累積有罪判決の場合における上訴の管理に関して、重要な示唆を与えています。特に、最高裁判所は最終刑の決定における計算誤りの問題に取り組み、個々の有罪判決項目の独立性の重要性を強調しました。この原則は、様々な犯罪に対する決定が判決の確定にどのように影響するかを理解するために不可欠です。

判決の背景

検討されたケースでは、被告人D. P. M. Marinelli Felicettaは複数の犯罪で有罪判決を受けていました。その後、時効により消滅した犯罪部分の刑罰が削除されなかったため、最終刑の決定に誤りがあることが判明しました。この誤りにより、被告人は判決の確定に関する問題を提起して上訴しました。

有罪判決の累積 - 時効により消滅した犯罪の一部に関連する最終刑の決定における誤り - 上訴 - 制裁処置に関する部分的な破棄 - 個々の項目の独立性 - 結果 - 他の犯罪に対する有罪判決の確定。同一被告人に起訴された複数の犯罪に関する有罪判決において、時効により消滅した違法行為の一部に対する刑罰が削除されなかったことに起因する最終刑の決定における計算誤りを主張する上訴理由の提起は、判決の各項目に関連する訴訟関係の独立性を考慮すると、他の上訴理由が無効である犯罪に関する判決の確定を妨げない。

関連する法的原則

裁判所は、以下のようないくつかの基本的な法的原則を再確認しました。

• 有罪判決項目の独立性：各訴因は独立して扱われるため、ある項目に関する誤りが自動的に他の項目に影響を与えるわけではありません。
• 計算誤り：裁判所は、時効により消滅した犯罪部分のために最終刑の決定に誤りがあった場合でも、争われていない犯罪に対する判決の確定を停止しないことを認めました。
• 法的参照：この判決は、新刑事訴訟法第606条、第609条、および第624条を参照しており、上訴の管理における訴訟法の重要性を強調しています。

結論

判決番号22365/2023は、有罪判決項目の独立性の原則の重要な確認であり、計算誤りが上訴理由が提起されていない犯罪に対する他の有罪判決の確定を妨げないことを明確にしています。このアプローチは、形式的な誤りが刑事訴訟全体を損なうことを回避することにより、法制度の有効性を確保することを目的としています。したがって、法曹関係者は、これらの進展に注意を払うべきです。なぜなら、それらは将来の上訴における弁護戦略やアプローチに影響を与える可能性があるからです。