कैसिएशन नंबर 12675/2025: बिना किसी शीर्षक के हिरासत और स्थायी अपराध, जब सजा अपूरणीय हो

2 अप्रैल 2025 को जमा किए गए नंबर 12675 के फैसले के साथ, कैसिएशन कोर्ट की पहली आपराधिक धारा एक ऐसे विषय पर लौटती है जो व्यावहारिक रूप से बहुत सामयिक है: 657 सी.पी.पी. के अनुच्छेद के अनुसार, शुरू से ही बिना किसी वैध शीर्षक के बिताए गए निवारक हिरासत की अवधि की गणना। मामला एफ. ए. पर आरोप से संबंधित था और कैटेनिया के जी.आई.पी. के एक आदेश से उत्पन्न हुआ था, जिसने हिरासत की एक अवधि की कटौती से इनकार कर दिया था जो बाद में अवैध साबित हुई। सुप्रीम कोर्ट, एक ठोस अभिविन्यास को दोहराते हुए, इस अवधि की अपूरणीयता को एक स्थायी अपराध (इस मामले में, अनुच्छेद 416-बी सी.पी. के तहत आपराधिक संघ) के लिए सुनाई गई सजा के मुकाबले बाहर कर दिया, जिसकी अवधि बिना शीर्षक के कारावास से परे जारी रही।

मामला और कैसिएशन में उठाया गया प्रश्न

अभियुक्त के बचाव पक्ष ने 657 सी.पी.पी. के अनुच्छेद 4, पैराग्राफ 4 के उल्लंघन की शिकायत की: उसके अनुसार, अनुचित हिरासत को अंतिम सजा से घटाया जाना चाहिए था। अपील कोर्ट, पहले, और जी.आई.पी., बाद में, ने यह मानकर अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था कि स्थायी अपराध अवैध हिरासत की अवधि से बहुत आगे बढ़ गया था। यहीं से कैसिएशन में अपील हुई, जो सजा के अनुपात और पुनर्वास के संबंध में 3 और 27 सी.पी. के अनुच्छेदों के साथ कथित विरोधाभास पर केंद्रित थी।

कानून का सिद्धांत: 657 सी.पी.पी. का अनुच्छेद अपूरणीयता और स्थायी अपराध के बीच

कैसिएशन फिर से स्पष्ट करता है कि 657 सी.पी.पी. के अनुसार कटौती केवल तभी स्वीकार्य है जब भुगताई जाने वाली सजा उन तथ्यों से संबंधित हो जो बिना शीर्षक के हिरासत से पहले (या पूरी तरह से मेल खाते हों) हों। जब अपराध स्थायी होता है, तो आचरण को एक एकीकृत प्रकृति की विशेषता होती है और इसे कई तात्कालिक अपराधों में विभाजित नहीं किया जा सकता है। इससे अपराध के एक "अस्थायी अंश" पर विचार करने की असंभवता उत्पन्न होती है, जो हिरासत से पहले का है, जिसे बाद वाले के साथ मुआवजा दिया जाना है।

• तात्कालिक या स्थायी अपराध जो कारावास से पहले समाप्त हो गया हो: अवधि घटाने योग्य है।
• अवैध कारावास के दौरान या बाद में जारी स्थायी अपराध: कटौती से बाहर।
• अपराध-तथ्य और अनुचित स्वतंत्रता के अभाव के बीच कालानुक्रमिक पत्राचार आवश्यक है।

निष्पादन के संबंध में, बिना किसी शीर्षक के बिताई गई हिरासत की अवधि को एक स्थायी अपराध के लिए सुनाई गई सजा से अपूरणीयता के कारण नहीं घटाया जा सकता है, जिसकी खपत उस अवधि से परे जारी रही, क्योंकि, स्थायी अपराध की एकीकृत संरचना को देखते हुए, इसे कई अपराधों में विभाजित करना संभव नहीं है, कुछ हिरासत से पहले और अन्य हिरासत के बाद जो बिना शीर्षक के साबित हुई।

टिप्पणी: अधिकतम "एकीकृत" स्थायी अपराध की प्रकृति पर जोर देता है। अवैध हिरासत केवल उन तथ्यों से संबंधित सजाओं की भरपाई कर सकती है जो पहले ही समाप्त हो चुके हैं। यदि अवैधता जारी रहती है, तो विधायक - और अदालत - अपूरणीयता से इनकार करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लेखक उस आपराधिक आचरण से अनुचित लाभ न उठाए जिसे उसने स्वयं बढ़ाया है। सिद्धांत सजा की निश्चितता की आवश्यकता की रक्षा करता है और सजा को कम करने के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक चालों को रोकता है।

संवैधानिक और न्यायिक पहलू

कोर्ट लगातार अनुरूप न्यायशास्त्र (कैस. नंबर 1436/1998, 40329/2013, 6072/2018) और संवैधानिक न्यायालय के फैसलों का उल्लेख करता है, जिन्होंने 657 सी.पी.पी. के अनुच्छेद का मूल्यांकन 3 और 27 सी.पी. के अनुच्छेदों के प्रकाश में किया है, स्थायी और गैर-स्थायी अपराधों के बीच अंतर को उचित माना है। सुपरनैशनल क्षेत्र में, ईसीएचआर अनुचित हिरासत के मुआवजे की अनुमति देता है, लेकिन सदस्य राज्यों को आरोप के मानदंडों को संशोधित करने के लिए गुंजाइश छोड़ देता है, जब तक कि वे अनुचित या भेदभावपूर्ण न हों।

निष्कर्ष

संख्या 12675/2025 का निर्णय पुष्टि करता है कि, स्थायी अपराधों के लिए, बिना किसी शीर्षक के बिताई गई निवारक हिरासत को सजा में तब तक नहीं गिना जा सकता है जब तक कि अपराध उस अवधि से परे जारी रहता है। इसलिए, 657 सी.पी.पी. के अनुच्छेद के तहत एक अनुरोध प्रस्तावित करने से पहले, बचाव पक्ष को यह सत्यापित करना होगा:

• अपराध की स्थायीता की समाप्ति का क्षण;
• अवैध हिरासत के साथ कालानुक्रमिक ओवरलैप;
• पहले से ही उपभोग किए गए तथ्यों के लिए किसी अन्य सजा का अस्तित्व।

इन शर्तों की अनुपस्थिति में, अनुरोध अस्वीकार कर दिया जाएगा, जैसा कि इस मामले में हुआ था। स्टूडियो सबसे उपयुक्त रक्षा रणनीतियों का मूल्यांकन करने और उन्हें तैयार करने के लिए उपलब्ध है।