सर्वोच्च न्यायालय, अपने आदेश संख्या 21072 दिनांक 27 जुलाई 2024 के माध्यम से, सड़क दुर्घटनाओं के संबंध में नागरिक दायित्व से संबंधित एक नाजुक विषय पर विचार किया है, विशेष रूप से इसमें शामिल पक्षों पर साक्ष्य के भार का विश्लेषण किया है। यह मामला इस बात पर प्रकाश डालता है कि दुर्घटना के साक्ष्य और पुनर्निर्माण कैसे न्यायिक निर्णय को गहराई से प्रभावित कर सकते हैं, खासकर जब दायित्व और मुआवजे के अधिकार का निर्धारण करने की बात आती है।
यह मामला 2012 में हुई एक दुखद सड़क दुर्घटना से उत्पन्न हुआ, जिसके दौरान युवा आई.आई. की एक मोटरसाइकिल पर सवार रहते हुए मृत्यु हो गई, जिसे एच.एच. चला रहा था, और इस बात पर विवाद था कि वास्तव में चालक कौन था। पीड़ित के परिवार वालों ने मुआवजे की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि आई.आई. एक यात्री था। हालांकि, अदालत ने माना कि आई.आई. की यात्री की स्थिति को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे, जिससे वादियों पर दायित्व डाल दिया गया।
अस्वीकृति का सिद्धांत अदालत के निर्णय के लिए निर्णायक था, जो वादियों पर साक्ष्य के भार के महत्व पर प्रकाश डालता है।
नेपल्स की अपील कोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि अपीलकर्ताओं ने अपने दावे को साबित करने के लिए पर्याप्त तत्व प्रदान नहीं किए थे। निर्णय इस सिद्धांत पर आधारित था कि निश्चित सबूतों की अनुपस्थिति में, प्रतिवादियों पर दायित्व नहीं डाला जा सकता है। यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है, क्योंकि अदालत ने स्पष्ट किया है कि साक्ष्य का भार वादी पर, इस मामले में क्षतिग्रस्त पक्ष पर, प्रतिवादियों के आचरण और हुई क्षति के बीच कारणात्मक संबंध की उपस्थिति को साबित करने के लिए होता है।
निर्णय संख्या 21072 वर्ष 2024 नागरिक क्षेत्र में, विशेष रूप से सड़क दुर्घटना दायित्व से संबंधित विवादों में, साक्ष्य के भार पर एक महत्वपूर्ण विचार का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि क्षतिग्रस्त लोगों को उचित मुआवजा सुनिश्चित करने के लिए साक्ष्य और तथ्यों की स्पष्टता कितनी मौलिक है। वकीलों और कानूनी क्षेत्र के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय मुकदमेबाजी चरण में एक ठोस साक्ष्य रणनीति के महत्व को उजागर करता है।