आपराधिक अपील और अनुपस्थित अभियुक्त: निर्णय संख्या 22378/2025 द्वारा स्पष्टीकरण

आपराधिक न्याय एक निरंतर विकसित होने वाला क्षेत्र है, और सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन के निर्णय नियमों की व्याख्या और अनुप्रयोग के लिए अनिवार्य प्रकाशस्तंभ का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक हालिया और महत्वपूर्ण हस्तक्षेप, निर्णय संख्या 22378/2025, ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 581, पैराग्राफ 1-क्वाटर में निर्धारित विशिष्ट अपील जनादेश दाखिल करने के बोझ के अनुप्रयोग के संबंध में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किए हैं, जिसे कार्टाबिया सुधार द्वारा पेश किया गया था। यह निर्णय अभियुक्त की प्रक्रियात्मक गारंटियों को समझने के लिए मौलिक है, खासकर जब उनकी अनुपस्थिति विवाद का विषय हो।

कार्टाबिया सुधार और विशिष्ट अपील जनादेश

विधायी डिक्री 10 अक्टूबर 2022, संख्या 150, जिसे कार्टाबिया सुधार के रूप में बेहतर जाना जाता है, ने प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने और गारंटियों को मजबूत करने के उद्देश्य से आपराधिक प्रक्रिया संहिता में महत्वपूर्ण संशोधन पेश किए हैं। इन नवाचारों में, अनुच्छेद 581, पैराग्राफ 1-क्वाटर, जो अनुपस्थित घोषित अभियुक्त पर, अस्वीकार्यता के दंड के तहत, एक "विशिष्ट अपील जनादेश" दाखिल करने का आदेश देता है, जो एक वकील द्वारा तैयार किया गया है जो सार्वजनिक बचाव की विशेष सूची में नामांकित है, हस्ताक्षरित प्रामाणिक, बाहर खड़ा है। यह प्रावधान यह सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखता है कि अनुपस्थित अभियुक्त के नाम पर की गई अपील वास्तव में बाद वाले द्वारा चाही गई है, जो प्रक्रिया को धीमा कर सकती है, जो तुच्छ या अनधिकृत अपीलों से बचती है।

निर्णय संख्या 22378/2025 का संदर्भ: एक महत्वपूर्ण मोड़

सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय संख्या 22378/2025, रिपोर्टर ई. ए. जी. में संबोधित केंद्रीय मुद्दा, इस विशिष्ट जनादेश के बोझ की प्रयोज्यता से संबंधित था, जब कैसेशन के लिए अपील दोषसिद्धि के गुण पर विवाद नहीं करती है, बल्कि उस आदेश की वैधता पर विवाद करती है जिसके द्वारा अभियुक्त को अनुपस्थित घोषित किया गया था। यह एक महत्वपूर्ण अंतर है: अभियुक्त अपनी अनुपस्थित स्थिति को स्वीकार करते हुए किसी निर्णय पर विवाद नहीं कर रहा है, बल्कि उस प्रक्रिया की नियमितता पर ही सवाल उठा रहा है जिसने उसे ऐसा माने जाने की ओर अग्रसर किया। ट्यूरिन की कोर्ट ऑफ अपील ने पहले अभियुक्त पी. पी. एम. डी. एम. के मामले का सामना किया था, जिसकी अपील को पुनर्विचार के लिए रद्द कर दिया गया था।

अपीलों के संबंध में, अनुच्छेद 581, पैराग्राफ 1-क्वाटर, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर, अनुच्छेद 33 विधायी डिक्री 10 अक्टूबर 2022, संख्या 150 द्वारा पेश किया गया, कैसेशन के मुकदमे पर लागू नहीं होता है, यदि अपील का विषय अभियुक्त की अनुपस्थिति की घोषणा करने वाला आदेश है।

यह अधिकतम एक अत्यधिक महत्वपूर्ण सिद्धांत को क्रिस्टलीकृत करता है। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि विशिष्ट जनादेश का दायित्व कैसेशन अपीलों तक विस्तारित नहीं होता है जिसका उद्देश्य उस आदेश के दोषों की जांच करना है जिसके द्वारा अभियुक्त की अनुपस्थिति घोषित की गई थी। दूसरे शब्दों में, यदि अभियुक्त इस बात पर विवाद करता है कि उसे वैध रूप से अनुपस्थित घोषित किया गया था (उदाहरण के लिए, अधिसूचना में कमी या वैध बाधा के लिए जिसे मान्यता नहीं दी गई थी), तो उसे उस घोषणा पर विवाद करने के लिए एक विशिष्ट जनादेश का उत्पादन करने के लिए नहीं कहा जा सकता है। ऐसे अनुपालन की मांग करना, वास्तव में, शब्दों में एक विरोधाभास और रक्षा के अधिकार के लिए एक अनुचित बाधा होगी, क्योंकि अभियुक्त स्वयं प्रक्रियात्मक अर्थ में "अनुपस्थित" होने से इनकार कर रहा है जो जनादेश को उचित ठहराएगा।

सुप्रीम कोर्ट के कारण और व्यावहारिक निहितार्थ

इस व्याख्या के पीछे के कारण आपराधिक प्रक्रिया कानून और रक्षा के अधिकार के मौलिक सिद्धांतों में गहराई से निहित हैं। विशिष्ट जनादेश का आरोप यह मानता है कि अभियुक्त मुकदमे और अपनी अनुपस्थिति से अवगत है, और उसने जानबूझकर भाग न लेने लेकिन निर्णय पर विवाद करने का विकल्प चुना है। हालांकि, जब अपील स्वयं अनुपस्थिति की घोषणा की वैधता से संबंधित होती है, तो अभियुक्त यह दावा कर रहा होता है कि उसे प्रक्रिया को जानने या उसमें भाग लेने की स्थिति में ठीक से नहीं रखा गया था। इस परिदृश्य में, एक विशिष्ट जनादेश की मांग करना एक मौलिक प्रक्रियात्मक दोष को मान्य करने की संभावना को रोकना होगा। निर्णय संख्या 22378/2025 सबसे अधिक गारंटी-जागरूक न्यायशास्त्र के साथ संरेखित होता है, उन व्याख्याओं को पार करता है जो असमानताओं या रक्षा के अधिकार पर अत्यधिक सीमाओं को उत्पन्न कर सकती थीं। यह ध्यान देने योग्य है कि उसी अदालत के अतीत में अलग-अलग झुकाव थे (जैसे संख्या 1937/2025 आरवी 287389-01), एक जोरदार बहस और एक निश्चित स्पष्टीकरण की आवश्यकता का संकेत। यह निर्णय इतालवी संविधान के अनुच्छेद 24 और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 द्वारा गारंटीकृत रक्षा के अधिकार की केंद्रीयता की पुष्टि करता है, यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी अनुचित प्रक्रियात्मक बाधा अभियुक्त को अपनी प्रक्रियात्मक स्थिति की नियमितता पर विवाद करने से नहीं रोक सकती है।

व्यावहारिक निहितार्थ स्पष्ट हैं:

• अभियुक्त के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा: अभियुक्त की अनुपस्थिति से संबंधित प्रक्रियात्मक दोषों पर विवाद करने की क्षमता को मजबूत किया गया है।
• व्याख्यात्मक स्पष्टीकरण: निर्णय एक विवादास्पद बिंदु पर कानूनी निश्चितता प्रदान करता है, जिससे औपचारिक कारणों से अस्वीकार्यता का जोखिम कम होता है।
• पदार्थ पर ध्यान: कैसेशन नियम के विशुद्ध रूप से औपचारिक अनुप्रयोग की तुलना में रक्षा के अधिकार के पदार्थ को प्राथमिकता देता है।

निष्कर्ष

कैसेशन कोर्ट का निर्णय संख्या 22378/2025 कार्टाबिया सुधार के बाद इतालवी आपराधिक न्याय के पहेली में एक मौलिक टुकड़ा का प्रतिनिधित्व करता है। यह पुष्टि करते हुए कि अपील के लिए विशिष्ट जनादेश का दायित्व उन अपीलों पर लागू नहीं होता है जो अभियुक्त की अनुपस्थिति की घोषणा करने वाले आदेश पर विवाद करते हैं, सुप्रीम कोर्ट ने एक स्पष्ट सीमा खींची है, यह सुनिश्चित करते हुए कि रक्षात्मक गारंटियों से अत्यधिक औपचारिक व्याख्याओं द्वारा समझौता नहीं किया जाएगा। यह निर्णय न केवल कानून के संचालकों को अधिक निश्चितता प्रदान करता है, बल्कि सबसे बढ़कर, अभियुक्त के मौलिक अधिकारों की सुरक्षा को मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि उसकी "अनुपस्थिति" हमेशा और हर हाल में वैधता और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप हो।