कसासिओन 25525/2025: राज्य व्यय पर बचाव के लिए वकील का हित

राज्य व्यय पर बचाव हमारे न्यायिक प्रणाली का एक मौलिक गढ़ है, जो उन लोगों के लिए भी बचाव के अधिकार की गारंटी देता है जिनके पास आवश्यक आर्थिक साधन नहीं हैं। हालांकि, इसका व्यावहारिक अनुप्रयोग जटिल प्रश्न उठा सकता है, खासकर जब यह वकील के आर्थिक हितों के साथ जुड़ जाता है। इस संदर्भ में, कोर्ट ऑफ कसासिओन ने, 18 जून 2025 के निर्णय संख्या 25525 (10 जुलाई 2025 को जमा) के साथ, एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है, जो राज्य व्यय पर बचाव के ढांचे के भीतर वकील के अपील करने के हित की सीमाओं को रेखांकित करता है।

राज्य व्यय पर बचाव: न्याय का एक स्तंभ

इतालवी संविधान का अनुच्छेद 24 सभी को मुकदमेबाजी में कार्य करने और बचाव करने का अधिकार देता है, यह प्रावधान करता है कि गरीबों को प्रत्येक क्षेत्राधिकार में कार्य करने और बचाव करने के साधन प्रदान किए जाएंगे। 30 मई 2002 का DPR, संख्या 115, जिसे न्याय व्यय पर एकीकृत पाठ के रूप में जाना जाता है, राज्य व्यय पर बचाव को विस्तार से नियंत्रित करता है, वकीलों के पेशेवर शुल्क तक पहुंच और भुगतान के लिए शर्तों और तौर-तरीकों को स्थापित करता है। यह बचाव के अधिकार की प्रभावशीलता और कानून के समक्ष नागरिकों की समानता सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक तंत्र है।

निर्णय 25525/2025 का संदर्भ: अपील करने का हित

सुप्रीम कोर्ट द्वारा जांच की गई घटना एक प्रतिष्ठित मामले से संबंधित है। प्रतिवादी ए. बी. के लिए काम करने वाले एक वकील ने कैटानज़ारो लिबर्टी कोर्ट (10 अप्रैल 2025 की तारीख) के एक आदेश के खिलाफ कसासिओन के लिए एक अपील दायर की थी, जिसने एक एहतियाती अपील को अस्वीकार्य घोषित कर दिया था। इस अपील का एकमात्र उद्देश्य, जैसा कि स्वयं बचाव पक्ष द्वारा स्पष्ट किया गया है, राज्य व्यय पर बचाव के नियमों के अनुसार शुल्क के भुगतान पर रोक को दूर करना था, जो DPR 115/2002 के अनुच्छेद 106, पैराग्राफ 1 द्वारा निर्धारित एक रोक थी। कोर्ट के लिए केंद्रीय प्रश्न, जिसकी अध्यक्षता डॉ. ई. ए. ने की थी और जिसमें डॉ. एफ. डी. ने रिपोर्टर और लेखक के रूप में कार्य किया था, यह स्थापित करना था कि क्या इस तरह की अपील, केवल वकील के आर्थिक हित से प्रेरित होकर, स्वीकार्य थी।

कसासिओन के लिए अपील, जो वकील द्वारा दायर की गई है, एहतियाती अपील की अस्वीकार्यता की घोषणा करने वाले आदेश के खिलाफ, केवल वकील के स्वयं के हित में, राज्य व्यय पर बचाव के नियमों के अनुसार शुल्क के भुगतान पर रोक को दूर करने के उद्देश्य से, अस्वीकार्य है। 30 मई 2002 का डी.पी.आर., संख्या 115। (प्रेरणा में, कोर्ट ने देखा कि, किसी भी मामले में, उक्त रोक तब लागू नहीं होती जब अपील की अस्वीकार्यता अप्रत्याशित कारणों से, इसके प्रस्ताव के समय, हित की कमी के कारण होती है, जैसे कि इस मामले में, अभियुक्त को आरोपित अपराधों से बरी करने के परिणामस्वरूप उपाय की प्रभावशीलता की समाप्ति)।

निर्णय संख्या 25525/2025 का अधिकतम वाक्य निर्णायक और स्पष्ट है: राज्य व्यय पर बचाव के अनुसार शुल्क के भुगतान को प्राप्त करने के एकमात्र इरादे से वकील द्वारा दायर कसासिओन के लिए अपील अस्वीकार्य है। कोर्ट आपराधिक प्रक्रिया कानून के एक मौलिक सिद्धांत को दोहराता है, अर्थात् अपील करने का हित (जैसा कि अनुच्छेद 568, पैराग्राफ 4 सी.पी.पी. में प्रदान किया गया है) ठोस, वर्तमान होना चाहिए और सबसे बढ़कर, इसका उद्देश्य प्रतिनिधित्व किए गए पक्ष, यानी प्रतिवादी के लिए एक पूर्वाग्रह को दूर करना होना चाहिए। वकील का आर्थिक हित, हालांकि वैध है, अकेले अपील की स्वीकार्यता का आधार नहीं बन सकता है। वास्तव में, DPR 115/2002 का अनुच्छेद 106, पैराग्राफ 1, यह स्थापित करता है कि यदि बचाव के लिए स्वीकृत पक्ष द्वारा प्रस्तावित अपील को अस्वीकार्य घोषित किया जाता है तो शुल्क देय नहीं है। यह नियम प्रणाली के दुरुपयोग को रोकने और यह सुनिश्चित करने के लिए है कि सार्वजनिक संसाधनों का उपयोग वास्तव में योग्य अपीलों और लाभार्थी के हित में किया जाए।

मौलिक अपवाद: जब शुल्क का अधिकार बना रहता है

उपरोक्त सिद्धांत की कठोरता के बावजूद, कोर्ट ऑफ कसासिओन एक महत्वपूर्ण अपवाद प्रस्तुत करता है, जो विशेष परिस्थितियों में वकील के शुल्क के अधिकार की रक्षा करता है। DPR 115/2002 के अनुच्छेद 106, पैराग्राफ 1 में उल्लिखित रोक तब लागू नहीं होती जब अपील की अस्वीकार्यता अप्रत्याशित कारणों से, इसके प्रस्ताव के समय, हित की कमी के कारण होती है। इसका मतलब है कि यदि अपील प्रस्तुत करने के समय ग्राहक के हित में और वैध थी, लेकिन बाद में बाहरी और अप्रत्याशित घटनाओं के कारण अस्वीकार्य हो गई, तो वकील के शुल्क का अधिकार समाप्त नहीं होता है। कोर्ट एक उपयुक्त उदाहरण प्रदान करता है:

• **हित की उत्तरवर्ती कमी**: अपील प्रस्तुत करने के बाद वह अपने सहायक के लिए अपनी उपयोगिता खो देती है।
• **अप्रत्याशित कारण**: हित की कमी निर्धारित करने वाली घटनाओं का अनुमान अपील प्रस्तुत करने के समय नहीं लगाया जा सकता था।
• **व्यावहारिक उदाहरण**: अभियुक्त को आरोपित अपराधों से बरी करने के परिणामस्वरूप एक एहतियाती उपाय की प्रभावशीलता की समाप्ति। इस परिदृश्य में, एहतियाती अपील, शुरू में वैध और प्रतिवादी के हित में, योग्यता में अनुकूल निर्णय के परिणामस्वरूप अनावश्यक हो जाती है।

यह स्पष्टीकरण मौलिक है क्योंकि यह दुरुपयोग को रोकने की आवश्यकता को वकील के पेशेवर कार्य की सुरक्षा के साथ संतुलित करता है, यह स्वीकार करते हुए कि अपील का नकारात्मक परिणाम हमेशा वकील की ओर से लापरवाही की कमी या एक तुच्छ पहल का परिणाम नहीं होता है।

निष्कर्ष और व्यावहारिक निहितार्थ

कसासिओन का निर्णय संख्या 25525/2025 राज्य व्यय पर बचाव में वकील के शुल्क के अधिकार और अपीलों की स्वीकार्यता को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों के बीच जटिल संबंध पर एक स्पष्ट तस्वीर प्रदान करता है। यह दोहराता है कि अपील करने का हित सहायता प्राप्त पक्ष की सुरक्षा के लिए कार्यात्मक होना चाहिए, लेकिन साथ ही यह उत्तरवर्ती अस्वीकार्यता के मामले में भी वकील के शुल्क की वैधता को स्वीकार करता है जो उसके लिए जिम्मेदार नहीं हैं। वकीलों के लिए, यह निर्णय एक चेतावनी है कि अपील दायर करने से पहले ग्राहक के वास्तविक हित का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करें, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण आश्वासन भी प्रदान करता है: अप्रत्याशित प्रक्रियात्मक परिवर्तनों के सामने भी पेशेवर परिश्रम को मान्यता दी जाएगी और भुगतान किया जाएगा। कानून के सभी संचालकों के लाभ के लिए कानूनी स्पष्टता की दिशा में एक कदम आगे।