Análisis de la Sentencia n.º 26271 de 2023: El Recurso Extraordinario por Error de Hecho

La reciente sentencia n.º 26271 del 26 de mayo de 2023 del Tribunal de Casación ofrece puntos de vista significativos para comprender el funcionamiento del recurso extraordinario por error de hecho. El Tribunal, con el Presidente G. R. A. Miccoli y el Ponente V. Sgubbi, ha abordado el tema del examen omitido de alegaciones específicas en un motivo de recurso, estableciendo importantes principios de derecho que merecen ser examinados con atención.

El contexto de la decisión

El Tribunal declaró inadmisible el recurso extraordinario propuesto por M. R., sosteniendo que la omisión de escrutinio de alegaciones específicas no constituye error de hecho relevante. Según el art. 625-bis del código de procedimiento penal, el error de hecho lo es solo si las alegaciones no han sido mínimamente consideradas. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el Tribunal consideró que las alegaciones habían sido implícitamente valoradas y desestimadas.

La máxima de la sentencia

Recurso extraordinario por error de hecho - Omisión de examen de alegaciones contenidas en un motivo de recurso objeto de tratamiento - Error de hecho - Exclusión. En materia de recurso extraordinario por error material o de hecho, no da lugar a error de hecho relevante a tenor del art. 625-bis del código de procedimiento penal la omisión de escrutinio de alegaciones específicas contenidas en un motivo de recurso de casación, cuando estas hayan sido implícitamente valoradas y desestimadas por el Tribunal. (En aplicación del principio, el Tribunal excluyó la existencia del error en cuanto la censura formulada había sido de todos modos valorada en el examen del recurso propuesto en interés de otro coacusado que había propuesto una queja análoga).

Esta máxima representa un punto de referencia fundamental para comprender cómo la jurisprudencia interpreta el error de hecho. En esencia, si el Tribunal ha examinado y desestimado las alegaciones, no se puede considerar un error de hecho relevante, aunque la omisión de escrutinio parezca evidente.

Implicaciones y reflexiones

La decisión del Tribunal de Casación no solo aclara algunos aspectos procesales, sino que también tiene implicaciones significativas para la estrategia de defensa. Los abogados deben prestar especial atención en la formulación de los motivos de recurso, asegurándose de que cada alegación esté claramente expresada y no deje lugar a interpretaciones ambiguas. He aquí algunos puntos a considerar:

• Asegurarse de que cada alegación esté bien documentada y motivada.
• Verificar que los argumentos estén formulados de manera clara y precisa.
• Estar preparados para demostrar que las alegaciones no fueron valoradas por el Tribunal si se pretende alegar un error de hecho.

Conclusiones

La sentencia n.º 26271 de 2023 representa una importante guía para los operadores del derecho, subrayando la importancia de la exactitud y la exhaustividad en la presentación de las alegaciones en un recurso. La interpretación del error de hecho por parte del Tribunal de Casación invita a una reflexión profunda sobre las modalidades de recurso y la importancia de una defensa bien estructurada. En un contexto jurídico en continua evolución, mantenerse actualizado sobre las resoluciones de la Casación es fundamental para una correcta aplicación del derecho.