تعليق على الحكم الصادر عن محكمة النقض الجنائية، الدائرة السادسة، رقم 37589 لسنة 2018: تأملات حول الابتزاز والإغراء غير المشروع

يمثل الحكم رقم 37589 الصادر في 2 أغسطس 2018 عن محكمة النقض نقطة مرجعية مهمة لفهم مفاهيم الابتزاز والإغراء غير المشروع. في هذا التعليق، سنحلل القضايا القانونية الرئيسية التي تناولها القرار وأهميتها في المشهد القانوني الجنائي الإيطالي.

القضية والسياق القانوني

تتعلق القضية بـ م. ج.، موظف عام متهم بالابتزاز لطلبه مبلغًا من المال من صاحبة محل تجاري مقابل عدم تحرير مخالفة. أكدت محكمة الاستئناف في روما في البداية الإدانة، لكن محكمة النقض اعتبرت أن الفعل يجب أن يُصنف على أنه محاولة إغراء غير مشروع، بدلاً من الابتزاز.

إن تهديد الموظف العام بضرر غير عادل بهدف الحصول على المال أو أي منفعة أخرى يشكل جريمة الابتزاز فقط إذا كان الترهيب شديدًا لدرجة التأثير بشكل كبير على حرية التقرير الذاتي.

التمييز بين الابتزاز والإغراء غير المشروع

أوضحت المحكمة أن الابتزاز، المنصوص عليه في المادة 317 من القانون الجنائي، يتطلب ضغطًا قسريًا، بينما يُشكل الإغراء غير المشروع، المنصوص عليه في المادة 319-quater من القانون الجنائي، إقناعًا أو خداعًا. هذا التمييز أساسي لفهم خطورة السلوكيات والعواقب الجنائية المترتبة عليها.

• الابتزاز: إساءة استخدام السلطة من خلال التهديدات أو العنف.
• الإغراء غير المشروع: ضغط معنوي أقل حدة، مع هامش أكبر من الحرية للضحية.
• الاعتراف بالضحية في حالة محاولة الإغراء غير المشروع.

تداعيات الحكم

يؤكد قرار محكمة النقض على أهمية التصنيف القانوني في مجال القانون الجنائي. إعادة التصنيف من الابتزاز إلى محاولة الإغراء غير المشروع لها آثار كبيرة، سواء لتحديد العقوبة أو للاعتراف بحقوق الطرف المتضرر. كما أوضحت المحكمة أن طلب المال لا يمكن اعتباره صحيحًا إذا تصرفت الضحية للإبلاغ عن الإساءة.

خاتمة

يقدم الحكم رقم 37589 لسنة 2018 الصادر عن محكمة النقض رؤى مهمة للتأمل في القانون الجنائي وحماية ضحايا الإساءة من قبل الموظفين العموميين. التمييز بين الابتزاز والإغراء غير المشروع أمر بالغ الأهمية لضمان تصنيف قانوني عادل للسلوكيات غير المشروعة. لا تقتصر عواقب هذا الحكم على القضية المحددة فحسب، بل تمتد أيضًا إلى الممارسة القضائية المستقبلية.