تعليق على الحكم رقم 26849 لسنة 2024: المصادرة الوقائية والاختصاص القضائي

يتناول الحكم رقم 26849 لسنة 2024، الصادر عن محكمة النقض، موضوعًا حاسمًا يتعلق بتدابير الوقاية المالية والاختصاص القضائي في طلبات استرداد الأصول المصادرة. هذا القرار، الذي يندرج في سياق قانوني معقد، ضروري لفهم كيفية إدارة السلطات القضائية الإيطالية للمصادرة وحقوق الأطراف الثالثة.

ملخص الحكم

المصادرة الوقائية - طلب استرداد الأصول المقدم من طرف ثالث - تعليق دعوى الاستئناف - اختصاص قاضي الاستئناف - وجوده - الأسباب. فيما يتعلق بتدابير الوقاية العينية، فإن محكمة الاستئناف، أثناء نظر الاستئناف ضد القرار الذي أمر بالمصادرة، هي المختصة بالبت في طلب استرداد الأصول المقدم من الطرف الثالث المعني الذي يدعي ملكيته لها، حيث لا تتعلق المسائل - التي يظل بشأنها اختصاص القاضي الذي أصدر مرسوم الحجز ساريًا - بالإدارة أو التصرف في الأصول الخاضعة للمصادرة.

يحدد هذا الملخص بوضوح أنه في حالة استئناف قرار المصادرة، فإن محكمة الاستئناف هي التي يجب أن تبت في طلب الاسترداد المقدم من طرف ثالث. هذا يعني أن حقوق ملكية الطرف الثالث لا يتم تجاهلها، بل يتم حمايتها ضمن إجراءات الاستئناف.

تداعيات الحكم

تداعيات هذا القرار متعددة وتشمل جوانب مختلفة من التشريعات الإيطالية والأوروبية. أولاً، يؤكد على ضرورة ضمان توازن عادل بين فعالية تدابير الوقاية وحماية حقوق الأفراد. وقد أكدت المحكمة، في الواقع، على مركزية مبدأ الشرعية، المنصوص عليه في المادة 1 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والتي تتطلب أن يتم أي تدخل في الملكية الخاصة في احترام للقانون.

• وضوح الاختصاص: يوضح الحكم أن محكمة الاستئناف لها اختصاص حصري في مثل هذه الحالات.
• حماية حقوق الأطراف الثالثة: يتم حماية حقوق ملكية الأطراف الثالثة حتى في حالات المصادرة.
• الإشارات التشريعية: يستند القرار إلى قوانين ولوائح واضحة، مثل المرسوم التشريعي 159/2011.

الخاتمة

في الختام، يمثل الحكم رقم 26849 لسنة 2024 خطوة مهمة إلى الأمام في حماية حقوق الملكية في سياق تدابير الوقاية. الاختصاص المعترف به لمحكمة الاستئناف في البت في طلبات الاسترداد يضمن محاكمة عادلة وحماية أكبر للأطراف الثالثة. هذا النهج لا يعكس فقط المبادئ الأساسية للقانون الإيطالي، ولكنه يتماشى أيضًا مع اللوائح الأوروبية، مؤكدًا على أهمية نظام قانوني عادل وشفاف.