欺诈性转移资产：最高法院（2025年判决18413号）认为重复行为构成多项犯罪
在意大利刑法领域，打击欺诈性转移资产是维护公共安全和预防经济犯罪的基石。在此背景下，最高法院在其2025年5月15日第18413号最新判决中，就此类犯罪行为的动态，特别是关于非法行为的重复性，提供了重要澄清。该判决将深刻影响对《刑法典》第512条之二的解释和适用，为多项犯罪的构成提供了新的视角。
判决背景与具体案件
导致本案判决的司法事件涉及被告人A. P.，他卷入了一起欺诈性转移资产的案件。卡塔尼亚上诉法院在2024年4月17日的判决中做出了裁决，但最高法院随后部分撤销了该裁决，无需发回重审。在G. L.法官的主持和A. C.法官的报告下，最高法院审理了一个根本重要的问题：同一资产和同一公司实体的虚假所有权行为的后续重复是否构成一项持续犯罪或多项独立犯罪。M. D. N.检察官主张需要明确定义以正确适用法律。
最高法院的判决要旨：一项基本原则
最高法院判决的核心在于其判决要旨，该原则明确无误地阐明了法院的立场：
在欺诈性转移资产方面，对于同一资产和同一公司实体，旨在掩盖和隐藏真实所有权的虚假所有权行为的后续重复，如果不同虚假所有权之间存在显著的时间间隔，则构成多项可独立处罚的犯罪。（根据该原则的适用，法院认为第一次虚假所有权事实已因时效而消灭，并强调了两次非法行为之间相隔三年以及对第一位所有权人提起的指控。）
这一声明至关重要。最高法院规定，并非所有后续的虚假所有权都与之前的行为合并，而是可能构成一项新的、独立的犯罪。关键在于不同所有权之间的“显著时间间隔”。这意味着，如果一次欺诈性转移行为与另一次之间经过了相当长的时间，特别是如果出现了其他因素，如指控或新情况的出现，那么每一次单独的行为都可以被视为一项独立犯罪。法院本身提供的例子，即由于经过三年和提起指控而承认第一次虚假所有权事实已过时效，阐明了这一原则的实际意义。
实践和规范影响
这一解释具有多项重要意义：
- 多项犯罪：每一次虚假所有权行为，如果时间上是分开的，都可以作为一项独立的犯罪受到起诉，而不是作为单一犯罪计划的一部分。
- 时效计算：每一项犯罪的时效将独立计算，这将使辩护工作更加复杂，并可能延长对重复行为的刑事追诉期。
- 《刑法典》第512条之二：该条款旨在打击有组织犯罪和洗钱，在此得到了更严格的应用，防止后续的欺诈行为被第一次行为“吸收”。该条款惩罚那些为了逃避财产预防或走私规定，或为了协助实施盗窃或洗钱等犯罪行为，而将金钱、资产或其他利益虚假地归属于第三方所有或支配的人。
- 打击犯罪：该判决加强了司法机关用于打击资产所有权隐匿的工具，这些隐匿行为通常用于掩盖非法所得或逃避财产预防措施。
最高法院引用的法律参考（《刑法典》第512条之二、《1992年第306号法令》第12条之五、《1992年第356号法令》第1条）强调了与旨在预防和惩治经济犯罪和有组织犯罪现象的立法体系的连续性和一致性。
结论
最高法院2025年第18413号判决是从事刑法工作和处理经济犯罪的任何人的重要参考点。它澄清了，如果欺诈性转移资产行为之间存在显著的时间间隔，那么这些行为的重复并不构成一项单一事实，而是构成多项可独立处罚的犯罪。这一原则加强了反洗钱和财产预防法规的有效性，为那些试图通过持续的虚假所有权来隐藏资产真实所有权的人提供了更强大的威慑。对于专业人士和公民而言，这是一个警示，要求他们在财产交易中保持警惕和正直，并表明法律对任何形式的欺诈性隐匿行为都越来越不宽容。
