Lažno prenošenje imovine: Kada ponavljanje predstavlja više krivičnih dela prema Kasacionom sudu (Presuda 18413/2025)

U okviru italijanskog krivičnog prava, borba protiv lažnog prenošenja imovine predstavlja kamen temeljac u zaštiti javne bezbednosti i prevenciji ekonomske kriminalne delatnosti. U tom kontekstu, Kasacioni sud je svojom nedavnom presudom br. 18413 od 15.05.2025. godine pružio važna pojašnjenja o dinamici ovog krivičnog dela, posebno u pogledu ponavljanja nezakonitih radnji. Ova presuda će duboko uticati na tumačenje i primenu člana 512. bis Krivičnog zakonika, nudeći nove perspektive na kvalifikaciju više krivičnih dela.

Kontekst presude i konkretan slučaj

Sudski postupak koji je doveo do predmetne presude odnosio se na optuženog A. P., umešanog u slučaj lažnog prenošenja imovine. Apelacioni sud u Kataniji je presudom od 17.04.2024. godine doneo odluku koja je potom delimično poništena bez vraćanja na ponovno suđenje od strane Kasacionog suda. Pod predsedništvom dr. G. L. i uz izveštaj dr. A. C., Vrhovni sud se našao pred pitanjem od fundamentalnog značaja: da li naknadno ponavljanje fiktivnih radnji prenosa vlasništva iste imovine i istih društava dovodi do jednog produženog krivičnog dela ili do više samostalnih krivičnih dela. Javni tužilac M. D. N. je istakao potrebu za jasnom definicijom radi pravilne primene zakona.

Maksima Kasacionog suda: Fundamentalni princip

Srž odluke Kasacionog suda sadržana je u njegovoj maksimi, principu koji nedvosmisleno pojašnjava stav Suda:

U pogledu lažnog prenošenja imovine, naknadno ponavljanje fiktivnih akata prenosa vlasništva iste imovine i istih društava, sa ciljem prikrivanja i maskiranja stvarne svojine, dovodi do više samostalno kažnjivih krivičnih dela, u slučaju značajnog vremenskog prekida između različitih fiktivnih prenosa. (U primeni principa, Sud je utvrdio da je prvo delo fiktivnog prenosa vlasništva zastarelo, uzimajući u obzir činjenicu da su između dva nezakonita akta prošle tri godine i da je podneta prijava protiv prvog vlasnika).

Ova izjava je od kapitalnog značaja. Kasacioni sud utvrđuje da se ne spaja svako naknadno fiktivno vlasništvo sa prethodnim, već da može predstavljati novo i posebno krivično delo. Ključni element je „značajan vremenski prekid“ između različitih prenosa. To znači da ako između jednog akta lažnog prenošenja i drugog prođe značajan vremenski period, a posebno ako se pojave drugi faktori kao što je prijava ili pojava novih okolnosti, svaka pojedinačna radnja može se smatrati samostalnim krivičnim delom. Primer koji je sam Sud naveo, u kojem je zastarelost prvog dela priznata zbog proteka tri godine i podnošenja prijave, osvetljava praktični domet ovog principa.

Praktične i normativne implikacije

Ovo tumačenje ima nekoliko značajnih implikacija:

• Više krivičnih dela: Svaki akt fiktivnog prenosa vlasništva, ako je vremenski odvojen, može se goniti kao posebno krivično delo, umesto kao deo jedinstvenog kriminalnog plana.
• Obračun zastarelosti: Zastarelost će teći samostalno za svako krivično delo, čineći odbrambenu aktivnost složenijom i potencijalno proširujući period krivičnog gonjenja za ponovljene radnje.
• Čl. 512. bis K.Z.: Član 512. bis Krivičnog zakonika, uveden radi suzbijanja organizovanog kriminala i pranja novca, ovde nalazi rigorozniju primenu, sprečavajući da se naknadne prevarne radnje „apsorbuju“ u prvu. Ovaj propis kažnjava ko fiktivno prenese na treća lica vlasništvo ili raspolaganje novcem, imovinom ili drugim koristima sa ciljem izbegavanja zakonskih odredbi o imovinskoj prevenciji ili švercu, ili radi olakšavanja izvršenja krivičnih dela prikrivanja ili pranja novca.
• Borba protiv kriminala: Presuda jača instrumente na raspolaganju pravosuđu za borbu protiv prikrivanja vlasništva imovine, koje se često koristi za maskiranje nezakonitih prihoda ili za izbegavanje mera imovinske prevencije.

Normativni referencni podaci koje je naveo Kasacioni sud (Čl. 512. bis K.Z., D.L. 306/1992 čl. 12 quinquies, L. 356/1992 čl. 1) naglašavaju kontinuitet i doslednost sa zakonskim okvirom usmerenim na prevenciju i suzbijanje fenomena ekonomske i organizovane kriminalne delatnosti.

Zaključci

Presuda br. 18413/2025 Kasacionog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku za sve koji se bave krivičnim pravom i ekonomskim krivičnim delima. Ona pojašnjava da ponavljanje radnji lažnog prenošenja imovine, ako je odvojeno značajnim vremenskim prekidom, ne predstavlja jednu činjenicu, već više samostalno kažnjivih krivičnih dela. Ovaj princip jača efikasnost propisa protiv pranja novca i imovinske prevencije, pružajući jače sredstvo odvraćanja protiv onih koji pokušavaju da sakriju pravo vlasništvo nad imovinom kroz kontinuirane fiktivne vlasničke akte. Za profesionalce i građane, to je upozorenje na pažnju i ispravnost u imovinskim transakcijama, naglašavajući kako zakon postaje sve netolerantniji prema bilo kom obliku prevarne disimulacije.