Скасування спрощеного провадження: обмежена влада. Аналіз Рішення № 31869 від 2025 року Касаційного суду

Італійська судова система, зокрема кримінальна, насичена механізмами, спрямованими на збалансування потреби у швидкості з правом на справедливий судовий процес. Серед них спрощене провадження є фундаментальним інструментом, який часто обирається обвинуваченим для отримання зменшення покарання. Але що відбувається, коли рішення про допуск до такого провадження скасовується? Чи завжди це законна можливість? Касаційний суд своїм Рішенням № 31869 від 2025 року надав важливі роз'яснення, окресливши межі цієї судової влади та підтвердивши важливість дотримання процедур.

Спрощене провадження: процесуальна можливість

Спрощене провадження, що регулюється головним чином статтею 438 Кримінально-процесуального кодексу (КПК), є особливим порядком, який дозволяє обвинуваченому просити про завершення процесу на підставі наявних матеріалів, без судового розгляду. Основною перевагою для обвинуваченого є зменшення покарання на третину у разі засудження, а також швидкість провадження. Допуск до цього порядку, який відбувається за клопотанням обвинуваченого та за згодою судді, є вирішальним моментом, що визначає траєкторію процесу.

Коли скасування стає "аномальним": ключовий принцип Рішення

Питання, що перебуває в центрі рішення Касаційного суду, стосується законності скасування допуску до спрощеного провадження. Верховний суд під головуванням Л. П. та доповідача Е. М. розглянув справу щодо постанови, якою Суддя попереднього слухання (G.U.P.) скасував допуск до звичайного спрощеного провадження з метою дозволити Прокурору (P.M.) змінити обвинувачення. Дія, яку Касаційний суд визнав "аномальною".

Аномальним, через відсутність фактичної влади, є рішення про скасування допуску до звичайного спрощеного провадження, прийняте поза випадками, прямо передбаченими ст. 441-bis КПК (Випадок, коли Суд визнав аномальність постанови, якою суддя попереднього слухання скасував рішення про допуск до звичайного спрощеного провадження з метою дозволити прокурору змінити обвинувачення).

Ця максима узагальнює суть рішення. Суд постановив, що скасування рішення про допуск до спрощеного провадження можливе лише у випадках, "прямо передбачених" статтею 441-bis КПК. Норма, фактично, перелічує конкретні ситуації, коли скасування дозволено, головним чином пов'язані з виявленням нових доказів або відсутністю умов для провадження. У розглядуваному випадку скасування було здійснено з метою дозволити Прокурору змінити обвинувачення, що є причиною, яка виходить за межі нормативних положень. Дії Судді попереднього слухання були, таким чином, визнані "аномальними", оскільки вони були вчинені "через відсутність фактичної влади", тобто без законної підстави, що її виправдовувала б. Це фундаментальний принцип, який захищає стабільність процесуальних рішень та очікування обвинуваченого, гарантуючи, що правила гри не можуть бути довільно змінені.

Наслідки відсутності влади та гарантії для обвинуваченого

Рішення Касаційного суду є чітким застереженням: судова влада, хоч і широка, завжди обмежена законом. Кваліфікація "аномальне", надана рішенню про скасування, є не просто формальним посиланням, а має значні практичні наслідки. Аномальний акт є, фактично, недійсним актом, позбавленим юридичних наслідків, який може бути скасований Верховним судом без повернення на новий розгляд, як це сталося у справі Суду Санта-Марія-Капуа-Ветере.

Це рішення посилює кілька фундаментальних процесуальних гарантій для обвинуваченого Д. П. М. К. Л. та для всіх суб'єктів, залучених до кримінального процесу:

• Принцип законності: Кожна судова дія повинна мати підґрунтя в нормі закону. Відсутність такого підґрунтя робить акт незаконним.
• Правова визначеність: Процесуальні правила повинні бути чіткими та передбачуваними, дозволяючи сторонам планувати свої захисні стратегії усвідомлено.
• Захист довіри: Після допуску до спрощеного провадження обвинувачений має законну довіру щодо умов та переваг, що з нього випливають. Ця довіра не може бути знецінена, окрім як з виняткових та законно передбачених причин.
• Роль Прокурора: Рішення опосередковано також обмежує повноваження Прокурора впливати на спрощене провадження, запобігаючи тому, щоб пізні зміни обвинувачення могли "змусити" суд скасувати вже надане провадження, поза межами прямо передбачених випадків.

Суд посилався на відповідні попередні рішення (як Рішення № 13969 від 2020 року) та статті КПК, такі як 438 та 568, підкреслюючи усталену судову практику з цього питання. Стаття 441-bis КПК залишається маяком для розуміння меж скасування.

Висновок: Бастіон на захист процедур

Рішення № 31869 від 2025 року Касаційного суду виступає як важливий бастіон на захист правильного застосування кримінальних процедур. Підтверджуючи вичерпний характер випадків скасування спрощеного провадження, Верховний суд наголосив, що дискреційні повноваження судді ніколи не можуть виходити за межі, встановлені законом. Це рішення є важливим не лише для юристів, але й для кожного громадянина, оскільки воно зміцнює довіру до стабільності та передбачуваності судової системи, елементів, необхідних для захисту прав та свобод особистості у справедливому та неупередженому кримінальному процесі.