Територіальна підсудність та поліція: Рішення Касаційного суду № 31906 від 2025 року та ст. 11 КПК

Неупередженість судового розгляду та належна територіальна підсудність є основними стовпами кримінального процесуального права. Верховний касаційний суд своїм рішенням № 31906 від 25 вересня 2025 року надав ключове роз'яснення щодо застосування статті 11 Кримінального процесуального кодексу (КПК). Це рішення відхилило розширення винятку щодо територіальної підсудності, передбаченого для суддів, на агентів та офіцерів поліції, встановивши фундаментальну відмінність між різними функціями в системі правосуддя.

Ст. 11 КПК: Спеціальний виняток для суддів

Стаття 11 КПК є нормою гарантії для суддів, яка переносить територіальну підсудність у кримінальних провадженнях, що стосуються їх у межах їхнього округу. Мета полягає в запобіганні тиску або видимості упередженості, враховуючи делікатність судової ролі.

Справа, розглянута Касаційним судом за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Мілана, що стосувалася обвинуваченого Г. С., порушила питання конституційності ст. 11 КПК через передбачуваний конфлікт зі статтями 3 та 111 Конституції. Виникало питання, чи виключення поліції з цього винятку є необґрунтованим.

Рішення № 31906/2025: Непорівнянність ролей

Верховний касаційний суд (Голова Доктор А. Е., Доповідач Доктор С. П.) оголосив питання «явно безпідставним». Максима є недвозначною:

Питання конституційності ст. 11 КПК, у зв'язку з конфліктом зі ст. 3 та 111 Конституції, в частині, що не передбачає застосування винятку з правил звичайної територіальної підсудності також до агентів та офіцерів поліції, є явно безпідставним, враховуючи, що позиції суддів та співробітників поліції є неоднорідними та непорівнянними між собою, а відтак, відхиляюча норма, спрямована на забезпечення, в тому числі з точки зору видимості, неупередженості судового розгляду, виправдана лише щодо перших.

Касаційний суд наголосив на «неоднорідності та непорівнянності» між суддями та поліцією. Судді судять, приймаючи рішення щодо особистої свободи та застосування закону, що вимагає посиленого захисту неупередженості, навіть сприйнятої. Поліція виконує слідчі та допоміжні функції, а не судові. Принцип рівності (ст. 3 Конституції) допускає різне ставлення до суттєво різних ситуацій. Ця інтерпретація є усталеною в судовій практиці (№ 19070 від 2015 року, № 26998 від 2007 року, № 18110 від 2018 року).

Причини такого розмежування включають:

• Функціональна відмінність: Судовий розгляд проти розслідування.
• Конституційний захист: Незалежність та неупередженість судової влади (ст. 107 та 111 Конституції).
• Громадське сприйняття: Гарантія неупередженості судочинства, навіть з точки зору видимості.

Висновок: Фундаментальний юридичний баланс

Рішення Касаційного суду № 31906 від 2025 року підтверджує специфіку статті 11 КПК та логіку, що лежить в основі її запровадження. Рішення підтверджує конституційність норми, підкреслюючи важливість розрізнення ролей та функцій у системі правосуддя для забезпечення справедливого процесу та захисту верховенства права.