Верховний Суд щодо допустимості зустрічного позову у справі про оскарження наказу про стягнення: Аналіз Постанови № 16162/2025

Правове поле Італії постійно розвивається, а рішення Касаційного суду є маяком для тлумачення та застосування права. Постанова № 16162 від 16 червня 2025 року, видана Третьою секцією під головуванням доктора Р. Ф. Г. А., з доповідачем та доповідачем доктором С. Т., надає фундаментальні роз'яснення щодо допустимості зустрічного позову у провадженні з оскарження наказу про стягнення. Це рішення, яке скасувало з відсиланням рішення Апеляційного суду Трієста від 27 квітня 2023 року, має вирішальне значення для розуміння процесуальних обмежень та можливостей для тих, хто веде справу про оскарження наказового провадження.

Наказ про стягнення та оскарження: Загальна картина

Наказ про стягнення є швидким процесуальним інструментом (ст. 633 і наступні ЦПК), який дозволяє кредитору швидко отримати виконавчий документ на підставі письмового доказу боргу. Швидкість не жертвує правом на захист боржника, який може подати заперечення у встановлені строки. Провадження з оскарження не є самостійним процесом, а етапом, який перевіряє обґрунтованість початкової вимоги кредитора, перетворюючись на повноцінне звичайне провадження щодо існування права, заявленого наказом.

У цьому контексті виникають запитання щодо можливості для відповідача (боржника) подати, у свою чергу, позови проти кредитора (позивача). Тут вступає в дію зустрічний позов, який дозволяє відповідачу висунути власну вимогу проти позивача, розширюючи предмет провадження. Але які межі цієї можливості у специфічному провадженні з оскарження наказу про стягнення?

Зустрічний позов у провадженні з оскарження: Межі, окреслені Касаційним судом

Питання допустимості зустрічного позову у провадженні з оскарження наказу про стягнення давно є предметом дискусій та судових рішень. Касаційний суд своєю Постановою № 16162/2025 підтвердив усталені принципи, але не завжди легкі для застосування на практиці, особливо щодо зв'язку між зустрічним позовом та первісною вимогою. Рішення стосувалося спору між А. С. та В. С., і підкреслило важливість суворої оцінки природи зустрічного позову.

Судову максима, яку можна витягти з цього рішення, відповідно до попередньої узгодженої судової практики (наприклад, № 4131 від 2024 року), пояснює, що:

У рамках провадження з оскарження наказу про стягнення, подання зустрічного позову стороною, що оскаржує, є допустимим лише тоді, коли він ґрунтується на фактах, що становлять підставу вимоги сторони, що оскаржує, або на фактах, тісно пов'язаних з нею, або коли він спрямований на визнання неіснування права, що лежить в основі наказу, інакше він вважається новим позовом, несумісним з природою та межами провадження.

Це твердження має фундаментальне значення. Це означає, що сторона, що оскаржує, не може просто "скористатися" провадженням з оскарження для пред'явлення будь-якої вимоги до сторони, що оскаржує. Зустрічний позов повинен мати внутрішній зв'язок з предметом основного спору, тобто з правом, заявленим наказом про стягнення. Недостатньо загального суб'єктивного зв'язку (тобто, що сторони ті самі), а потрібен об'єктивний зв'язок, який може випливати з:

• Фактів, що становлять підставу вимоги сторони, що оскаржує: наприклад, сторона, що оскаржує, заперечує первісний борг, посилаючись на невиконання зобов'язань стороною, що оскаржує, що призводить до зустрічної вимоги.
• Тісно пов'язаних фактів: ситуації, які, хоч і не є тими самими фактами, що становлять підставу, настільки пов'язані з основною вимогою, що роблять доцільним єдине рішення.
• Позову про негативне встановлення: зустрічний позов спрямований на визнання неіснування права, що лежить в основі наказу, можливо, через компенсацію або недійсність документа.

За межами цих випадків, зустрічний позов вважатиметься "новим позовом" і буде недопустимим, оскільки він виходитиме за межі провадження з оскарження, першочерговою метою якого залишається перевірка обґрунтованості наказу про стягнення. Це суворе тлумачення запобігає перетворенню провадження з оскарження на невибірковий контейнер для будь-якого типу спору між сторонами, забезпечуючи швидкість та специфіку, що характеризують спрощені провадження.

Практичні наслідки та висновки Постанови

Постанова № 16162/2025, скасувавши з відсиланням рішення Апеляційного суду Трієста, закликає до більш ретельної оцінки зв'язку між зустрічним позовом та підставою позову наказу про стягнення. Для юристів це означає необхідне стратегічне планування з перших етапів. Адвокат сторони, що оскаржує, повинен ретельно оцінити, чи підпадає його зустрічна вимога під суворі параметри допустимості, окреслені Касаційним судом, щоб уникнути рішень про недопустимість, які можуть зашкодити захисту його клієнта.

Отже, Верховний Суд підтвердив важливість збереження провадження з оскарження наказу про стягнення в його природних рамках. Можливість подання зустрічних позовів не виключається, але вона суворо обумовлена їхнім об'єктивним зв'язком з вимогою кредитора, заявленою в наказовому провадженні. Це рішення є застереженням для правильного процесуального підходу та цінним керівництвом для забезпечення узгодженості та ефективності судової системи, захищаючи право на захист сторін.