Обов'язковий термін давності та процесуальні недійсності: Важливе роз'яснення Касаційного суду у рішенні № 22078/2025

Питання давності кримінального злочину є одним з фундаментальних стовпів італійського кримінального права, що забезпечує справедливий баланс між потребою держави переслідувати злочини та правом обвинуваченого не перебувати під слідством невизначений час. Однак його застосування може стати складним, особливо коли воно перетинається з делікатними процесуальними питаннями, такими як недійсність актів. У цьому контексті нещодавнє рішення Касаційного суду, Секція 3, у Рішенні № 22078, поданому 12 червня 2025 року, пропонує надзвичайно важливе роз'яснення, яке суттєво вплине на судову практику.

Рішення, під головуванням Доктора Л. Р. та розширене Доктором А. Г., скасувало без відсилання попереднє рішення Трибуналу Авелліно, в якому брав участь обвинувачений А. Д. Л. Верховний Суд безпосередньо розглянув питання про значущість періодів призупинення давності, які припадають на процесуальні сегменти, що були скасовані через недійсність. Розглянемо детально принципи, викладені Верховним Судом.

Механізм давності та її призупинення

Давність кримінального злочину, що регулюється статтею 157 Кримінального кодексу, встановлює термін, протягом якого держава може здійснювати своє право на покарання. Після закінчення цього терміну злочин припиняється. Цей механізм є фундаментальним для забезпечення розумного строку судового розгляду та запобігання тому, щоб обвинувачений перебував під слідством протягом невизначеного часу, відповідно до конституційних принципів та принципів Європейської конвенції з прав людини (ст. 6 ЄКПЛ).

Стаття 159 Кримінального кодексу передбачає конкретні підстави для призупинення давності, які, як випливає з терміну, "зупиняють" перебіг часу на певний період, після чого він відновлюється з моменту припинення підстави для призупинення. Такі підстави, як правило, пов'язані з об'єктивними перешкодами або конкретними процесуальними стадіями, що вимагають технічного часу. Але що відбувається, якщо акт, що спричинив призупинення, або процесуальний сегмент, в якому воно відбулося, визнано недійсним?

Положення Касаційного суду та його глибоке значення

Рішення № 22078/2025 відповідає саме на це запитання, встановлюючи чіткий і вагомий принцип. Ось повне положення:

У сфері давності, періоди призупинення, що припадають на процесуальні сегменти, скасовані через визнання недійсності акту, що ініціює провадження, наслідком якого є повернення провадження до попередньої стадії, не враховуються при розрахунку терміну, передбаченого для настання цієї підстави припинення злочину.

Це твердження Касаційного суду має вирішальне значення. Щоб повністю його зрозуміти, необхідно проаналізувати деякі ключові поняття. "Акт, що ініціює провадження" – це процесуальний акт, який має функцію просування провадження, наприклад, постанова про виклик до суду або клопотання про відкладення судового засідання. "Повернення провадження до попередньої стадії" відбувається, коли внаслідок недійсності справа повертається до попередньої стадії, ніби недійсний акт ніколи не існував.

Верховний Суд цим рішенням встановлює, що якщо період призупинення давності відбувся в межах процесуального сегмента, який згодом був "скасований" через визнання недійсності (зокрема, недійсності, пов'язаної з актом, що ініціює провадження, який спричинив повернення провадження до попередньої стадії), цей період призупинення не повинен враховуватися. Іншими словами, це так, ніби призупинення ніколи не відбувалося, і термін давності продовжує перебігати безперервно протягом цього періоду.

Ця інтерпретація ґрунтується на логіці, що недійсний акт не може мати законних юридичних наслідків, включаючи призупинення давності. Дозволити враховувати періоди призупинення, пов'язані з провадженнями, що мають вади недійсності, при розрахунку давності означало б перекладати наслідки процесуальних помилок, не пов'язаних з обвинуваченим, на самого обвинуваченого, порушуючи принципи гарантій та розумного строку судового розгляду.

• **Недійсність призупинення:** Недійсність акту, що ініціює провадження, робить недійсним будь-яке призупинення давності, що відбулося в цьому процесуальному сегменті.
• **Захист обвинуваченого:** Цей принцип посилює захист обвинуваченого, запобігаючи затягуванню строків судового розгляду через процесуальні вади.
• **Принцип законності:** Підкреслює важливість належного застосування процесуальних норм як умови дійсності юридичних наслідків.

Нормативний та юриспруденційний контекст

Рішення вписується в усталену нормативну та юриспруденційну базу. Нормативні посилання (ст. 157, 159, 161 ч. 2 КК та ст. 177, 185 КПК) свідчать про те, що Суд здійснив синтез між матеріальними нормами щодо давності та процесуальними нормами щодо недійсності. Стаття 177 КПК встановлює загальний принцип недотримання положень, встановлених для актів провадження, тоді як стаття 185 КПК регулює наслідки недійсності, включаючи недійсність наступних актів, що залежать від недійсного акту.

Верховний Суд також посилався на важливі попередні рішення, зокрема на Рішення № 5121 від 2022 року та, зокрема, на рішення Об'єднаних Секцій № 17050 від 2006 року. Останнє, хоча й розглядало дещо інше питання, вже заклало основи для суворого тлумачення давності у зв'язку з процесуальними вадами, підкреслюючи необхідність забезпечення правової визначеності та розумного строку судового розгляду.

Практичні наслідки для кримінальних проваджень

Це рішення має прямий вплив на ведення кримінальних проваджень. Для захисту стає надзвичайно важливим ретельно відстежувати дійсність процесуальних актів і, у разі виявлення недійсності, заявляти не тільки про саму недійсність, але й про неврахування періодів призупинення давності, пов'язаних з нею. Для обвинувачення, навпаки, рішення є застереженням щодо ретельного дотримання процесуальних форм, оскільки будь-яка вада може мати прямі та потенційно фатальні наслідки для переслідування злочину.

У судовій системі, яка часто бореться з часом, це тлумачення, хоча й може прискорити припинення деяких злочинів, насправді є гарантією правової цивілізованості. Воно забезпечує, щоб правосуддя, окрім того, що було швидким, було також коректним у своєму процесуальному застосуванні, захищаючи громадянина від помилок, які ніколи не повинні лягати на нього.

Висновок: Принцип на захист правосуддя та обвинуваченого

Рішення № 22078/2025 Касаційного суду зміцнює важливий принцип у кримінальному праві: дійсність процесуальних актів є неодмінною передумовою для законного призупинення давності. Неврахування періодів призупинення, пов'язаних з процесуальними недійсностями, є бастіоном захисту обвинуваченого та стимулом для всіх юристів до більшої сумлінності. Це важливий крок до більш справедливого правосуддя, що поважає фундаментальні гарантії, де тривалість процесу не може бути штучно продовжена через формальні вади, що приписуються системі.