Shpenzimet Ligjore të Palës Civile në Marrëveshjen për Dënimin: Gjykata e Lartë n. 16950/2025 Qartëson Kufijtë e Ankimimit

Mbrojtja e të drejtave të palës civile brenda procesit penal është një temë me aktualitet të vazhdueshëm dhe objekt i intervenimeve të shpeshta gjyqësore. Kohët e fundit, Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 16950, të depozituar më 6 maj 2025, ka dhënë një qartësim të rëndësishëm lidhur me likuidimin e shpenzimeve ligjore në favor të palës civile në kontekstin e procedurës së marrëveshjes për dënimin. Ky vendim është thelbësor për të kuptuar garancitë procesuale dhe mundësitë e ankimit në një procedurë të veçantë, e cila për nga natyra e saj synon të thjeshtojë dhe përshpejtojë kohën e drejtësisë.

Marrëveshja për Dënimin dhe Pozita Delikate e Palës Civile

Marrëveshja për dënimin, ose "zbatimi i dënimit me kërkesë të palëve" (rregulluar nga neni 444 i Kodit të Procedurës Penale), është një procedurë e veçantë që lejon të pandehurin të bëjë një marrëveshje me Prokurorin e Përgjithshëm për një dënim të reduktuar në këmbim të heqjes dorë nga gjykimi. Megjithëse është një procedurë që synon uljen e ngarkesës, ajo nuk mund të injorojë plotësisht pozicionin e palës civile, pra subjektit të dëmtuar nga krimi, i cili është paraqitur në gjykatë për të marrë dëmshpërblimin dhe rimbursimin e shpenzimeve ligjore.

Tradicionalisht, në rastin e marrëveshjes për dënimin, vendimet civile shpesh i delegohen gjykatës civile, pasi gjyqtari penal kufizohet të marrë në dijeni marrëveshjen për dënimin. Megjithatë, çështja e shpenzimeve ligjore të mbajtura nga pala civile është një aspekt specifik që kërkon një vlerësim të kujdesshëm, siç është theksuar nga vendimi në fjalë, ku e pandehura ishte C. P.M. L. M. F. dhe relatore ishte Doktoresha O. A.

Mospërcaktimi i Shpenzimeve dhe Ankimi në Gjykatën e Lartë: Një E Drejtë Thelbësore

Thelbi i vendimit nr. 16950/2025 qëndron në mundësinë e palës civile për t'u ankuar në Gjykatën e Lartë në rast se vendimi i marrëveshjes për dënimin ka lënë plotësisht pa vendosur likuidimin e shpenzimeve në favor të saj. Çështja nuk është e parëndësishme, pasi neni 573, paragrafi 1-bis, i Kodit të Procedurës Penale, i futur nga Reforma Cartabia, parashikon që pala civile mund të kundërshtojë vendimin penal vetëm për interesat civile dhe jo për dënimin me shpenzime, i cili duhet t'i delegohet gjykatës civile. Gjykata e Lartë, megjithatë, ka interpretuar këtë normë në mënyrë kufizuese, duke përjashtuar zbatimin e saj në rastin e mospërcaktimit të plotë të vendimit për shpenzimet.

Në këtë kontekst, Gjykata ka theksuar se mospërcaktimi i vendimit është ekuivalent me një mungesë reale të vendimit që dëmton drejtpërdrejt të drejtën e palës civile. Ky qasje është në përputhje me parimin e mbrojtjes efektive gjyqësore, të garantuar edhe në nivel kushtetues dhe nga Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ), e cila detyron shtetin të sigurojë një mjet juridik efektiv për shkeljen e të drejtave.

Masa e Gjykatës së Lartë: Analizë e Thelluar

Në temën e marrëveshjes për dënimin, pala civile mund të ankohet në Gjykatën e Lartë kundër vendimit që ka lënë plotësisht pa likuiduar shpenzimet në favor të saj. (Fakt i rastit ku Gjykata ka shfuqizuar pa kthim vendimin e marrë mbi marrëveshjen e palëve vetëm për sa i përket mospërcaktimit të shpenzimeve të palës civile dhe ka dërguar aktet pranë gjyqtarit të seancës paraprake, pasi, duke qenë e pakontestueshme "an-i" i së drejtës së palës së përmendur për rimbursimin e shpenzimeve, mes "çështjeve civile" që justifikojnë shtyrjen e trajtimit për vazhdimin pranë gjykatës civile nuk mund të përfshihet ajo që ka të bëjë me përcaktimin e "kuantitetit", pasi një vlerësim i tillë duhet të bëhet në përputhje me natyrën e procedurës së zgjedhur).

Kjo masë përfaqëson pikën qendrore të vendimit dhe meriton një analizë të kujdesshme. Gjykata e Lartë thotë qartë se ankimi është i pranueshëm kur vendimi i marrëveshjes për dënimin nuk është shprehur fare për likuidimin e shpenzimeve ligjore të palës civile. Pra, nuk bëhet fjalë për kundërshtimin e shumës së shpenzimeve, por për mungesën totale të një vendimi për këtë çështje.

Një aspekt thelbësor i theksuar nga Gjykata është dallimi midis an dhe quantum të së drejtës. An, pra vetë e drejta e palës civile për rimbursimin e shpenzimeve, në shumë raste është e pakontestueshme. Quantum, nga ana tjetër, ka të bëjë me shumën specifike të këtyre shpenzimeve. Gjykata e Lartë qartëson se përcaktimi i kuantitetit të shpenzimeve nuk hyn në ato "çështje civile" që, sipas nenit 573, paragrafi 1-bis, të KPP, do të justifikonin shtyrjen e trajtimit pranë gjykatës civile. Përkundrazi, vlerësimi duhet të bëhet nga gjyqtari penal, dhe në mënyrë koherente me natyrën e procedurës së zgjedhur, pra marrëveshjen për dënimin.

Në rastin specifik të shqyrtuar, Gjykata ka shfuqizuar pa kthim vendimin e Gjyqtarit të Seancës Paraprake të Brindisit të datës 7 nëntor 2024, vetëm për sa i përket mospërcaktimit të shpenzimeve të palës civile, duke dërguar aktet pranë të njëjtit gjyqtar. Kjo do të thotë se GSP duhet të vendosë për vlerësimin e shpenzimeve, pa qenë nevoja që pala civile të fillojë një proces të ri në rrugë civile për të marrë atë që i takon.

Referenca Normative dhe Implikime Praktike

Vendimi bëhet pjesë e një kuadri normativ kompleks, i cili përfshin nenin 444 të KPP mbi marrëveshjen për dënimin, nenin 573 të KPP mbi kundërshtimin për interesat civile (me specifikimet e tij në paragrafin 1-bis), dhe nenin 602 të KPP mbi shtyrjen e çështjeve civile. Gjykata e Lartë, me këtë interpretim, synon të sigurojë që pala civile të mos pësojë një dëm të padrejtë për shkak të zgjedhjes së procedurës së veçantë nga ana e të pandehurit dhe Prokurorit të Përgjithshëm.

• Mbrojtje më e madhe për Palën Civile: E drejta për rimbursimin e shpenzimeve ligjore të palës civile forcohet edhe në procedurën e marrëveshjes për dënimin.
• Zgjerimi i Mundësive të Ankimit: Konfirmohet pranueshmëria e ankimit në Gjykatën e Lartë në rast mospërcaktimi të vendimit për shpenzimet, duke tejkaluar kufizimet e dukshme të nenit 573, paragrafi 1-bis, të KPP.
• Detyra e Gjyqtarit Penal: Gjyqtari që jep vendimin e marrëveshjes për dënimin ka detyrën të vendosë për shpenzimet ligjore të palës civile, duke i vlerësuar në mënyrë adekuate për procedurën.
• Efikasitet Procesual: Shmangen debate të mëtejshme në rrugë civile për një çështje që mund dhe duhet të zgjidhet brenda kuadrit të procesit penal.

Ky vendim përputhet me vendime të rëndësishme të mëparshme, si vendimi nr. 14335 i vitit 2014 dhe vendimi më i fundit i Seancave të Bashkuara nr. 38481 i vitit 2023, të cilat kanë përcaktuar gradualisht një kuadër me më shumë vëmendje ndaj të drejtave të palës civile.

Konkluzione: Një Fener për Mbrojtjen e të Drejtave

Vendimi nr. 16950 i vitit 2025 i Gjykatës së Lartë përfaqëson një pikë referimi në jurisprudencë përsa i përket marrëveshjes për dënimin dhe mbrojtjes së palës civile. Ai rithekson fuqishëm se efikasiteti procesual nuk mund të komprometojë të drejtën themelore të palës së dëmtuar për të marrë rimbursimin e shpenzimeve ligjore të mbajtura. Për avokatët dhe palët civile, ky vendim ofron një udhëzim të qartë: mospërcaktimi i vendimit për shpenzimet në marrëveshjen për dënimin nuk është një boshllëk i pashlyeshëm, por një mungesë që mund dhe duhet të sanohet përmes ankimit në Gjykatën e Lartë, duke garantuar kështu një mbrojtje të plotë dhe të gjithanshme të të drejtave.